跟着孟钢的教练课上过三次课了，配合阅读《唤醒沉睡的天才》和《被赋能的高效对话》，我对所谓“教练”，已由最初的懵懂好奇，有了些微的概念。与以往所学的心理学相关知识有相关、有互通，也有新知、有了悟，像是无意间打开了一扇新的窗，与原先的风景完美融合，却拓展出新的视野。
我想，许是在恰好的时候，遇到了恰好需要的东西——所谓“一切都是最好的安排”。
而在这个安排里“最好”的，是遇到了一位良师。
要我说，教练的学习真挺难的。这种难倒不是理念有多深奥、技巧有多复杂，而是……这本身是一项强调视觉、体验、感受的方法——这是右脑的工作内容；学习过程却需要对知识点深入透彻的讲解和对逻辑框架完整清晰的构建来完成——这则是左脑掌管的方式。就好像要用实验室的设备精准测量和表述自然景观的优美，难度可想而知。
因此，一度我曾担心，仅仅通过线上的沟通，能实现好的学习效果吗？
幸运的是，前三次课程（两次讲解，一次练习）已经完全的打消了我的疑虑：在孟大的课程中，有对原则理念的清晰讲解，背后的原因、表达的目的、不同情况的处理方式；有对方法的操作说明、注意事项、例外情况；重点内容他会用多种方式来表述、在每一步及时提问确保大家理解；练习过程遇到学员的理解障碍，他总能找到不同的路径指向预期的目标。
如果说以上这些都是一个合格的讲师必备的技能，我在学习中最大的感受则是——他不仅是在讲解教练技术中的重要原则和技巧，更在每一次授课、每一段分享、甚至每一个词句的表达中都在使用和践行这些方法：
首先是在学习氛围的营造方面。教练过程始于“亲和”，无论是“先跟后带”的处理原则还是匹配客户能量的调整方法，让客户感受到尊重信任的态度是对话顺利进行的关键——这种面对客户的亲和也鲜明的体现在教学过程中：他温和但不失热情的语音语调，仿佛可以穿透屏幕看见的生动的表情，很大程度上抵消了线上交流受到的限制；每遇大段的讲解都有意识的划分为几个相对独立的部分，“可以吗”的提问反馈让调动着听者的思维不会脱节；遇到学员的表达或提问，他总能从中找到肯定和鼓励的“积极点”并用轻快上扬的语调毫不吝惜的点赞……身在其中如沐春风时，我相信这绝不仅仅是技巧的运用，而是将“方法”融入成自己的思维和表达习惯，外化于形。
再说说教练倡导的“正向思维”。我相信教练技术本身是有相应的“明确规则”的（或者说我相信任何一个体系都会有自己的“楚河汉界”），但孟大的整体表达中却鲜少使用绝对的判断或负面的说法。让我特别感触的一个小例子是在谈到“教练不应该去对客户的表达做评判”这个问题时，在清晰表明行为标准后，他特别提到“尝试用自己的方式总结客户的意思，潜意识也是在做亲和！”这种对“不恰当行为背后的美好初衷”的“看见”，让我深深感到震撼，也在自己脑海中挂起一根新的思维之弦。
我们的第三次课程开始时，每一位学员都就自己在练习中遇到的情况提出了问题——这种不可预料的提问正如教练与客户的对话，没有预定的流程可以“依照”，无法预估方向，要做出针对性的回复，就势必打乱讲师原本的讲课思路。我知道很多讲师会设置类似“停车场”的专门答疑时间来进行解答，而孟大却没有这样做。如同在教练对话中与客户的“共舞”一样，他随着现场提出的问题展开了这一课的内容讲解，将看似零散、随机出现的知识点渐次呈现，却在这个过程中保持了内在的逻辑，如同拼图一般渐渐展示出整体的形貌。
最后想说的是视觉化。VAK的右脑具象思维是教练技术的重要核心技能，但课程框架的呈现却更大程度上倚赖于知识讲解、条理结构这样的左脑功能。个人认为这种内在对立会成为线上学习的主要障碍。但我注意到在课程讲授的过程中，孟大在有意的穿插着“画面感”：每次课程结束时他都会以一个小故事结尾，故事虽然情节简单，却用白描般的语言让人清晰的看见周围的风景、听见耳边的声音、体验到主人公的感受。这种清晰的画面感冲击着我的感官，让一节课巨大的信息量的从逐条丝缕的理解、归类、记忆中挣脱出来，如同影像般直接映射进脑海中。
现在，于“教练”这个技能而言，我还只是个初学者（刚上了三节课，哈哈），所以以上表述肯定无法全面准确的总结出我感受到的“教练技术”——是的，很多东西都还没有“学”，但已经在“感受”。孟钢的教练课程不仅仅是传递知识和方法的“通道”，这个通道本身也是由“教练技术”打造而成。如同……不是在用语言修辞来描述温暖的感觉，而是置身于阳春时节沉浸于温暖本身。
孟大说，教练不提建议、不解决问题，只是通过“陪伴和支持”帮助到客户。于我而言，每一次课程、每一段练习和每一次听到他反馈和回应，都是在全然享受这种陪伴和支持——在学会教练技术之前，就先体会到教练的效果、感受到教练的神奇。
为什么要学教练？我相信不同的学习者会有不同的理由；
为什么要跟孟钢学教练？因为有些人能带给你的体验，比知识的接收和方法的练习更加重要。
We coach who we are。
