请阅读下面材料，回答问题
挪威公共电视台的科技网站NRKbeta去年2月实施新规，网友评论某些文章前要先回答三道根据文章内容设计的选择题。该举措是為避免读者不看文章就发表评论。而且答题时间也能让激动的读者冷静，从而提高讨论质量。不过也有读者答题后并未评论，只是出於好奇想检测自己阅读理解能力。挪威网站这项实验在业内受到好评，很多网站都在研究提高评论区讨论质量的方法。问题：请尝试使用曼陀罗思考法，来分析这个决策：「先做题，再评论」
经过用曼陀罗思考法的整体分析，“先做题，后评论”的方式是否值得推广，最主要看此网站对未来发展的定位和所处周期。
1）如果想要往全民应用发展，肯定是门槛越低越方便用户互动越好，此方法就有待商榷。
2）如果想走垂直专业类路线，可以考虑以此方式提高社区讨论质量和氛围（比如二次元大本营b站为了保证社区氛围过滤非目标受众，需要答题才可以注册），虽然内容和用户数增长会受影响，但更高的质量的社区有利于精准服务受众，付费转化能力也就越强。
题干显示是科技网站，属专业垂直领域，还是互联网竞争不是很激烈的挪威，可以考虑采用此方式。
但目前国内的生态环境可能不太会推广此方式，毕竟影响了数据就意味着广告流失或者拿不到投资，选择题环节需要投入的运营成本也是必须考虑的问题；何况实际反馈，做题的用户不一定会评论，可见此方式不是最优解。
一味提高评论门槛，评论数量肯定会有所下跌，为了kpi不会太难看，运营人员有可能会发布内容更加耸动的文章或标题党，以刺激讨论热度，就会陷入另外一种怪圈，长期下去对内容生态也是一种损伤。
所以需要在执行中作出平衡，比如只针对少数可能引起争议的社会议题启动答题机制，答题非必须环节等，在一定程度遏制无脑喷的基础上，避免互动减少和用户流失。
