现代诗也曾经盛行一时，可惜我没有机会亲历，只能在别人的追述里想象那如火如荼的景观。记得我读中学时，诗歌的余热尚存 ，在日记本里我也曾工工整整地抄写过席慕容和汪国真的诗，也购买过顾城的诗集。
进入新世纪以来，诗歌的发展进入了瓶颈，前景不免令人沮丧。本来，在一般的读者眼中，诗歌是一直处于劣势的（相较于散文和小说），再加上一批所谓的诗人——美其名曰——创造性的探索——其结果往往不尽如人意。无疑，此弄巧成拙之举，在本已不景气的文学市场的份额中，诗歌不可避免的成为了鸡肋。
作为一个文艺青年，我也爱读诗，在阅读的过程中，我发现了现代诗一些触目惊心的痼疾。鱼鲠在喉，不吐不快，结合自己的心得，今归纳一下，为以下五点：
（一）随心所欲地造词。自“五四”时期，胡适提倡新文化运动以来，近百年中，现代汉语经过变革、演化、丰富、发展，迄今渐趋成熟和完善。正确的、规范的使用汉语，是对每个写作者最起码的要求，可是有些诗人为了追求“语不惊人死不休”的艺术效果，硬生生地造出了一些令人惊诧莫名的新词，诸如“梦香”、“徜翔”、“眸光”……不一而足。而这些自出心裁的新词汇夹杂在模棱两可的诗句里，不仅诘屈聱牙，而且往往使读者不明就里，徒增烦恼。
（二）句读无章法。原本是一句语意通畅、意思明朗的句子，偏偏到了诗人的手里，被无情的肢解，待重新组装后，变得似是而非，甚至面目狰狞。众所周知，诗是分行书写的，标新立异的诗人们总是喜欢把一句话腰斩为两截：一截放在上一句的末尾，一截放在下一句的开头。这样的诗，倘若一气读下来，感觉像是弥留之人的迷乱的谵语——前半句被痰卡在喉咙里，后半句还在肚子里回旋呢!
（三）故弄玄虚。我想大家都有过这样的阅读经历：明明一首诗中所有的字都认识，可这些常用字被诗人连缀成诗后，就发生了魔术般的效应，横竖让人捕捉不到诗的主旨，有时连诗的字面上的情感表达都无法捉摸。读者深受其苦，诗人却自视高明。我曾经把自己写的一首诗拿给一位文友，当面请他批评、指正。他匆匆瞟了一眼，笑着对我说，你写的这个东西，放在上世纪80——90年代，或许还有生存的空间，在今天，它只能被毙掉，因为你写的诗能让人读得懂，这可是大大的失败，你要赢得别人的认可，就要把诗写成印象派的画作，让整个人类都无法理解你的动机，如果连耶和华和撒旦都无法理解的话，你就成功了，说完，他哈哈大笑。对于文友的高论，我只能苦笑。但我明白，眼下，这是“诗”赖以生存的不二法门。
（四）言犹未尽。有些诗洋洋洒洒的写了50多行（甚至更多），一眼望去，绵延跌宕、蔚为壮观；读下去，或气贯长虹、或缠绵悱恻、或文采斐然……但通篇下来，有时不免予人一种言犹未尽之感，明显的感觉到作者并没有把所要表达的情感淋漓尽致的呈现。当然，此种做派，谈不上是艺术的留白，也无法达到引人意远的境界，只能说是虎头蛇尾。面对此种情形，我不禁在想，难道作者想让读者把这未竟的诗续写完整吗？真是可笑。
（五）丧失了音乐美。鲁迅先生曾经说过：“诗须有形式，要易记，易懂，易唱，动听……”。鲁迅先生文中所强调的“易唱，动听”，无疑，是指诗的音乐性，这也是诗的美学的重要标志之一。中国最早的诗歌总集《诗经》中的众多经典，在当时都是用来吟唱的。反观如今充斥在纸质媒体和网络平台上的“诗歌”，它们哪里还有一点音乐美的影子？它们已经完全亵渎和背叛了“诗歌”的特质和内涵，滑向了虚妄和造作的深渊。
北岛在一篇文章中记述了一件事。他的侄女对他说，如果他日后出版了散文集可以送给她一本，如果他出版了诗集，那就别送了。北岛虽然把这件事记述得云淡风轻，我们仍然可以在字里行间捕捉到诗人难言的隐痛。诗歌沦落至此，夫复何言!
我越来越不爱读现代诗了，因为读出的都是梦碎的讯息，我买的几本诗集蜷缩在角落里早已蒙上了尘埃。直到有一天，我无意中读到了汪峰的《春天里》和许巍的《两天》的歌词，仿佛在暗夜里看到了一弯新月。《春天里》充满了淡淡的忧伤和浓浓的人文情怀；《两天》洋溢着哲理的追寻和成长的思索。它们远比如今一些所谓著名诗人的诗作更具生命的气息，也更具直抵人心的力量。钱理群教授把崔健的《一无所有》的歌词作为诗歌选入大学语文教材，看来是不无道理的。
当下的诗人们，应该像诚实的音乐人致敬，不要继续迷信荒芜和虚空，像他们一样学会关心成长和心灵；像他们一样学会敬畏土地和岁月；学会反思和继承，学会把自己的创作深深的扎根于生生不息的生活。以一颗赤子之心仰视人生和信仰，这样创作出的作品才不会失血、失重，唯有独出机杼的作品才能走进读者的心里。这是历史的经验，也是所有的诗人应该审视的。
