时隔两年了吧，再次光顾未名咖啡蹭课，记得之前在科韵路上班的时候，利用晚上下班的时间去听讲座。那时候交通路程挺远，但是为了内心的充实，义不容辞地说走就走。晚上上完课，小跑着跑向地铁站赶车，甚是怀念。
回到这次讲座，因为前段时间，从罗辑思维那儿听过一期的巨婴国，我想应该现场很多人也是这个原因，特地到现场来看看主讲人在这本书上的观察。
ps：心理学实验的一种思路： 心理状态的外显，可观察，可量化，这也就是现代心理学的区别于以往心理学的关键点，为了可取证，考量的更多是人民行为外化的表现。
突然想起，之前刘总到外面谈方案的时候，也提及到，培训结果的评估的时候，主要是做到行为层面，培训后员工心理心态的变化很难观察，但是可以通过员工行为变化的考察，来衡量这次的培训效果。
津巴多的 去个人化实验，验证贪小便宜
科学，是要可证伪的，而不是模凌两可。
另外，全能理论无价值（如：待会敲门的人100岁以下）
非科学的全面解释，让社会固步不前
科学，带着错误逼近真理。
例子，用药去治疗感冒，a没有疗效，我们承认错误，再用bcdx去进一步去验证疗效。
科学的局限：单调乏味，与人文美学割裂开来
也就是，流水线下，无美女了。
吴志红尽管逻辑性不强，但是他对于国人情况的捕捉，是很到位的。
冰哥承认巨婴国的意义，但是更希望我们可以多个角度，跳出来再审视一下。
巨婴国是属于社会科学类书籍，而不是自然科学类书籍。归属不一样，衡量的标准也不应一样。
波波认为，无论学术划分，各种学派，能为自己所用，阅读后能让自己有所帮助，实用主义即可。
最后，我想表达，确实衡量事物的时候，一开始的归属很重要，归属不同，衡量的标准也是不同的。拿巨婴国这本书而言，他本身作为这种通俗类的，面向大众的心理学作品，基本的知识和逻辑要有，但是除此之外，更多是要考虑到作品的可读性，让读者读着爽也是很重要的。甚至为了取悦观众，达到更好的传播穿透性，是要做简单化处理的。二十一天养成一个习惯，难道大小习惯，每个人都一样么。
另外，每个作品，都是作者个人思想的外显，作者喜欢观点鲜明未尝不可，就是应该有个人色彩才能圈到属于他的粉丝读者。没有情感偏向，完全追求严谨和科学，也会很无趣吧。
