图片发自简书App

听课也好，观课也好，听什么看什么，无非是这么几个方面。首先要看学生的学，教就是为了学生的学，其次看老师如何指导学生学的，而不只是老师如何来教知识的。第三是看课堂上的互动，所谓的互动又有这样几个方面。一是师生之间的互动，二是生生之间的互动，三是人与文本的互动，四是教材、人与生活的互动。第四看教与学如何与生活关联的，或者说是教与学是如何从师生生活出发又回到师生生活的生活。

所谓的课堂教学评价，无非也就是从看到的这几个方面进行的。评课，议课，就是一起商量如何把课上得更好——怎么帮助学生更好地学，怎么能使我们的指导和帮助更有效，互动的方式如何选择与变化，所教所学如何为生活等更好地提供某种可能。其核心问题就是是教教材，还是教方法。这个当中要思考的，大概有这样几个问题：

一个是教学目标如何确定，新课程改革的时候，我就写过一篇文章，《警惕新课程实施中的程式化教学》。新课程改革下的课堂“变革”，有许多就是在一种新的程式化下起步的。其流程不外乎“导入新课——揭示目标——整体感知——合作交流——问题探究——拓展延伸”。但这些具体的环节为什么这样安排和呈现，往往又是不着边际的。比如说呈现出来的“教学目标”或者“学习目标”，往往总是一厢情愿的。是老师教的目标，还是学生学的目标，还是课程标准要求的目标，考试说明中的考试目标……我们往往是不会去思量的。一般而言，教学目标的设定无非就是从教师指导用书那边来，这个目标也不是实际施教的教师提出来的，是教参的编写者的提出来的。这样麻烦就来了，教学双方在课堂上其实就是一个个木偶，教师则是一个传声筒。教参的目标就这样变成了教师的目标，学生的目标。要让教学目标成为学生学的目标，至少得问问学生需要什么，或者至少要了解一下学生学习具体的知识会遇到怎样的困难和障碍。也就是说，有效教学的目标必须是从学生那儿来的，而不只是从课程标准、教学用书那里来的。

教什么、学什么总得同学生商量商量。有效教学，强调的是教学的针对性，针对什么，除了教学内容，还有教学对象，也就学生，要的是针对学生的学，而不只是教师的教，更不是考纲的指向，教师用书的建议。

如果狭义地理解语文教学所教的读文，除了试背诵的那些东西，在在升学考试的试卷上考得到吗？考不到。考不到还教什么啊？教材无非就是个例子，是用来教教学生学的。一堂课下来，我们总会发现尽管老师没有通过多媒体呈现具体的教学目标，但还是会发现教师是有这堂课的教学目标的，也有的课虽然呈现了具体的教学目标，但在实际的教育中往往偏离了那些目标。这样的悖论提醒我们的是，教学目标不是写在纸上、呈现在多媒体上的，应该是在教师心中的，并且是需要根据具体的教学场景调整的。

比如说《济南冬天》那么长的课文，有那么多的生字、生词，用一堂课来教，究竟是在课堂上解决，还是在课前解决，还是在课后解决。《石壕吏》这篇文言古风中有不少跟现代文相去甚远的词义、句式的理解，相比与《济南的冬天》里的词语哪个更困难？这些细小的问题，都是要用心思量的。实际教学中我们的普遍问题是，忽视了对学生使用工具书的要求，更忽视了指导学生运用网络进行文献检索的技能的引领。今天的教师普遍忽视了工具书的使用和网络检索的问题。没有网络的时候，还要求学生每个人带本词典，或者文言文常用词词典。有了网络，我们又不上学生使用网络，当然，我们自己对网络的使用也只停留在找教案，找PPT，找教学视频上。至于这些教案、PPT、视频是否适合我们和学生，又懒得思考。

目标具体，操作性强，我们对学生学的评价才可能是有效的。目标其实就是一个参照系，也就是所谓的标准。

第二点牵扯到教学流程的设计和安排。时下流行的这样那样的教学模式，说白了就是将每堂课的流程固化了，第一步干嘛，第二步干嘛……教师清楚，学生清楚，听课的也清楚，明明白白印在“讲学稿”或者“导学案”上，了无新意，当然也没有惊喜。但如果从教学的价值去思考，这样的流程是不是符合教学规律，是不是有违教学常识呢？杜威讲教育即生活，生活尽管许多时候是平淡的，但是生活在许多时候也是富有变化，充满乐趣的。现实的课堂，作为师生实实在在的生活，如果总是这样了无新意，没有变化，那给学生带来的不就是单调与枯燥，这样的生活谁会喜欢呢！

立足于生活的课堂，就是要让学生学得有趣，学得轻松，学得快乐。轻松、有趣、快乐的特质在有变化，有创意。当然这里还有一个尊重认知规律的问题。我经常举这样的例子，当我们跟一个人第一次见面的时候，是看到他穿什么衣服，还是他的耳朵怎么样，眼睛怎么样呢？会有人将这些分开来看吗？流程的设计要符合认知规律，又要从实际需要出发，在具体的事实过程中还有有调整。一堂课总应该有点节奏感，轻重缓急，抑扬顿挫，还要有适当的休止与延长。实际的教学中我们往往无视休止与延长，太急了。一个问题抛出来以后，几乎不会给学生思考的时间，就请学生出来回答或者板演。试想一下，当别人给我们抛出一个问题的时候，我们都会不假思索就能回答的吗。

从技术层面上来讲，对课堂教学的设计有一个“火车皮”说，教学设计就像一列火车一样，总是由一节一节的车厢组合起来的，加一节是完整的，拿掉一节也是完整的，一般情况下只有施教者知道，学生不知道，听课的同行更不知道。当然需是要经验与功力的，要经过日久天长的实践积累。教学活动的设计和组织最能体现教师的教学智慧的，教学经验丰富的教师总是善于捕捉一闪而过的容易被忽视的，但是确是能有效生成的细节，这时候是要舍得抛弃原有的教案，改变既有的思路，及时组织学生展开讨论的。

第三就是看生成了。

比如学生在朗读《济南的冬天》读成了冬天的济南，老师可能也会关注到，遗憾的总是一带而过。我们很少会敏锐地发现这是一个有助于生成的契机。是可以组织学生探讨一下“济南的冬天”跟“冬天的济南”究竟有何区别的。比如把“冬天的济南”这个句子放到原文中去，让学生读读，想想，体会体会。或许是一个很有意思的生成。所谓只可意会，不可言传，有时候也会误导我们的，当你总让它不可言传，学生早晚有一天真的就不会言传了。类似这样的契机我们就要及时抓住，可以组织讨论，把学生将意会到的那个东西给言传出来。我们不是讲拓展吗？这时候就可以有类似的这些句子的拓展，通过拓展来打开学生的思路，让学生明白语序跟语义是有牵扯的奥妙，同样的词语，语序发生了变化，它的内涵就发生了变化，这里就又牵扯了语言表达的准确性，语言表达的变化性，语言表达的内涵的丰富性。

这又牵扯到另外一个问题，小组讨论讨论什么？小组讨论一定要讨论有价值的问题。讨论济南的冬天和冬天的济南就是有价值的。它背后不仅仅是词不离句，句不离篇的问题，更重要的还是一种思维的训练，语文教学的一个基本任务就是训练学生的思维，当然语文学科思维的训练跟理科思维训练是有区别的，它更多的是形象思维，但是逻辑思维在语文学科里也相当重要，对思辨的训练，对逻辑思维的训练，也是语文教育的基本任务，作为语文教师，我们不应当有意无意地放弃。

第四就是看教学当教给了学生哪些方法。比如如何使用工具书，如何读一篇文章，如何在一篇文章中发现问题，提出问题，如何从文字中探寻独特的意蕴，如何在阅读与写作中形成适合自己的方式与路径……当然一堂课不可能一下子教许许多多的方法，同样一种方法也不是教一次就能解决的。比如前面讲的工具书的使用，就不是教一次就能解决的，碰到了就提醒一下。在语文课堂上，我还是建议学生的案头上要有一本字典，一本词典的。并且要在适当的时候提醒学生使用它的。

语文教学跟其它学科的学科最大的区别又在哪里呢？在它没有严格规范的学科体系。语文原本就是包罗万象的，世间所有学科严格来讲都是通过语言文字表述或呈现出来的，从这个角度而言它原本就是一门综合课程，其学科界限并不像其它学科那么分明，所谓跨界是客观存在的，所谓的语文味，往往只是语文教师的一厢情愿。也不是工具性、人文性，或者二者的结合就可以概括的，语文教育还有一个重要的性质，那就是语文的思维——形象的、理性的、思辨的。语文教育重要的是培养学生的文化气质和理性思维，以要达成立人增智的追求，因而语文教师必须抛却工具或者人文的纠缠，探索跨界与综合的有效策略与路径。

许许多多的时候，语文的具体知识总是会重复出现的。做老师的心里要明白，写作方法有哪些，修辞方法有哪些，哪些我教过，哪些学生学过，学到什么程度，什么东西什么时候教，教到什么程度，用什么方法去教等等，这是一个复杂而充满挑战的问题。如说小组讨论，是不是四个人一转一围一坐就是讨论了？恐怕没有那么简单，要教给学生基本的讨论方法，我们可以翻翻《罗伯特意识规则》，从这本书中或许可以得到一些启发。讨论还要有一个明确的议题，还要告诉学生是抓住关键句来讨论，还是抓住关键词来讨论，还是抓住修辞方法、写作方式来讨论，还是抓住顺序结构来讨论。要有明确的指向，不然的话，那个问题在学生那就是老鼠衔鸭蛋无从下手，要告诉学生一个切入口，也就是说在学生讨论的时候，老师就要给学生搭建一个支架，说通俗一点就是给他指明一个方向。

要教给学生归纳总结的方法，二十年前，三十年前我们开始做老师的时候很重视板书，板书的目的就是通过简洁的文字将文本的精髓揭示给学生，遗憾的是，因为有了多媒体，我们很少看到语文教师板书了。今天不少老师已经将思维导图引入了自己的教学中。思维导图是在这个方面进了一步，它是用图形加词语，把教材的内容和特色通过一张图给概括出来，它跟板书的区别在哪里？有人或许会觉得思维导图高大上，如果我们把思维导图理解成板书那就不难了。不过板书是老师的，思维导图是学生的。从认知心理学的角度来理解，学生自己的操作的得来的东西往往掌握得比较牢靠。教学中要不断引导学生自己归纳总结提炼，让每个人用自己合适的方式，去归纳总结反思，这就是所谓的个性化的学习。

阅读教学，其实就是跟学生分享我们自己的阅读体验。跟学生分享我们的阅读体验，必须建立在自己的阅读体验上。因而我们观察教师的教，其实是可以看到教师是翻版教参教辅，还是用自己的体验引导学生的。教教参与教辅的教学，一般来讲是不会生动有趣的，也是不可能有有效的生成的。

​

​