前文链接：
2. 与被访对象的沟通：多听少说，合理诱导
刚毕业的大学生找工作，可能都会经历的一个测试环节是，无领导小组讨论，即通过共同分析一个商业案例，回答几个指定的问题，然后选派一名代表上台做展示。
在这一面试评估环节中，最打动面试官的往往不是话最多的，而是一开口就能说到点上的人，出色展示了他的思维逻辑、时间规划等能力的人。
作为访谈中的提问者，我们可以从上述例子吸取到的经验是：选择合适的时机开口，表达合适的内容，能更好地把握主动权，并获得被访者的认可。毕竟，在一场访谈中，被访者虽然是当天的主角，他的“镜头”与“台词”理应最多，但是他只是嘉宾，而你才是主持人，这是你的主场。
所以你需要做的是控制节目时长、串联不同的环节、调动嘉宾的情绪与现场的气氛、把台本上事先设计好的包袱一个接一个不着痕迹地抖落出来。做到这些，并不需要你全场喋喋不休，只要该开口时开口就好。
那么，上文所言的“合适”的时机、“合适”的内容，要如何理解呢？
有一句话叫做“多听少说”，这是访谈最重要的准则之一。
我们希望，提问者与被访者之间的回答pattern应类似如下的模式：
M（提问者）：XXXXXXXXXXXX
L（被访者）：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
M：XXXXXXXXXXXXXX
L：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
而不是，
L（被访者）：XXXXXXXXXXXX
M（提问者）：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
L：XXXXXXXXXXXX
M：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
L：……（卒）
2.1 避免主题先行
早期的提问者很容易出现如上的第二种情况，因为没有经验，所以把握不好对话的节奏。在双方交流的过程中，提问者可能由于：
1）担心自己没有准确地阐述问题，或者被访者无法准确地理解自己，于是滔滔不绝地解释自己这么询问的原因，以及这个问题与主题的相关性；
2）被访者始终没有给出自己心中想要的答案，所以忍不住将被访者的意见往自己预设的方向引导，以期被访者的结论与自己的设想“匹配”。
这两点中，后者导致的问题会更加严重，这是典型的“主题先行”的思维模式，将让提问者错失真实的访谈结果；而第一点则可以通过经验的积累、表达能力的提升训练，逐步地解决。
发生第二点现象的主要原因在于，人们在与他人交换意见的过程中，比起“证伪”自己的观点，更乐于接受自己的观点被“证实”，所以情不自禁地将假设当结论。当被访者的回答出乎意料时，就使劲要把对方的观点拉扯回“既定”的轨道。
举个例子。假设你想做一期提升英语听说能力的专栏，你试图向一位知名训练营的老师取经。
在访谈过程中，对方提及了一个观点：越是与来自印度、日本等在我们看来发音不够准确的人士多交流，逼迫自己尽力去听懂，这对我们辨析、并形成正确的发音有很好的促进作用（这一观点的依据是，母语操持者比起其他人，总是更容易分辨出模糊的发音是在说啥——但这一说法的科学性，有待进一步确认）。
这一观点让你听后大吃一惊，这与你在其他朋友那里得到的信息大相径庭，也与你预期的写作主题背道而驰，所以你忍不住搬出事先做好的背景调查，提出你的设想，试图证明你是对的。到这里，你对面的被访者或许会被你认真的态度感动，但心里估计也忍不住吐槽：你这么有道理，还来问我干啥？
要知道，接受甚至期待事情不按计划进展，才是正确的访谈态度。这比起一场中规中矩、全部都在意料之中的访谈，能够收获更多深刻有趣的洞察。
2.2 避免言多必失
除了减少“主题先行”这一思维的影响外，我们建议多听少说的另一个主要原因是，言多易失：
1）提问者说多了，容易影响被访者的思维节奏，让原本良性的谈话氛围对被访者造成压力；
2）持续的被打断被质疑，容易让被访者心生不悦，特别是对于高端的被访人群；
3）过多地展现自己的想法，可能会让被访者察觉彼此其实不是“同道中人”，价值取向存在一定的差异，因此被访者可能在后续的访谈中保守作答，不再敞开心胸。
由以上原因可见，“多听少说”这简单四个字的重要性所在。一名优秀的提问者首先需要是一名耐心的倾听者。
著名电视主持人、记者柴静在自己的工作回忆录中写道：在职业生涯早期，她尚不清楚如何做好一档访谈节目，自行摸索了一段时间后，她以为习得了门道，于是在录制中时不时地用质疑性、批判性的观点去回应被访者，让对方一时哑口无言；然后她嘴角上勾，挂起胜利者的微笑，等着看“被击败”的受访者如何继续话题。
她在演播室的里面自以为表现良好，可隔着玻璃板，同行们在外面都看得直摇头。某一次，她正在录制的过程中，一名领导从放映室前走过，一边看一边忍不住问：这是谁啊，把节目做成这个样子？
很长一段时间后，她才逐渐掌握这样的道理：访谈中的对话好比水流，你可以去引导它的流向，控制它不过于分散，形成涓流，但是不能够每隔一段水路，就竖一块大石头，上面立一道flag，写上自己事先拟好的结论。这样最终从石头下侥幸流出的水量，少之又少，这样的访谈肯定是失败的。
2.3 尝试情绪牵引
晨读材料中列举了父子聊天的一个例子，父亲通过深入提问的方式，让儿子自己察觉行为上的不妥之处。把这一例子放到访谈中，可以形象地说明，如何处理情绪波动的被访者。
想象你约访了一名产品经理，原本你们的话题是某互联网产品的品牌建设与营销手段。话题深入的过程中，牵扯到了竞品的营销策略。
由于被访对象手上的产品正好处于被打压的低潮期，聊到竞品后，他禁不住有些激动，认为竞争对手的手段投机取巧，不值一提，并且在随后的对话中，他很难再保持一种客观中立的态度。这个时候你会怎么做？
是顺着他的话说，以平复他的情绪？是委婉地提醒他注意访谈的场合，摆平心态？还是绕过所有可能会让他继续激动的问题，摘取其他的关键点问，而对于被跳过的问题，通过补访其他产品经理获得答案？
上述都是办法，但也都不是最好的办法。在你感觉被访者情绪激动，回答有失于偏颇后，可以先给对方一两个小问题的时间，看他能否靠自己平复。
如果不能，则迅速调整你的访谈策略，启动“应急预案”：你假设被访者被挖去了竞争对手所在的公司，开始为竞品服务，这个时候如果原本的“竞品”面临了一定的市场机遇，可以搭舆论的顺风车好好火一把，那么这个时候被访者会怎么做？会否做出令他原本愤懑的决策？
通过适当的提问，让被访者自己意识到自己失态，主动调节情绪，这是对提问者而言最有利的局面。反观直接提醒被访者，或者选择视若不见的做法，这样：
1）没有提供对方适当地发泄情绪的出口；
2）间接地质疑了对方的专业性。不论何种理由，都有可能导致对方接下来不配合采访。
后文链接：
从《只需倾听》的技巧看访谈之术（三）