这部电影在我盘里存了至少有一年了，我听说这部电影大概有三四年了，这部电影的影评也看过很多篇，一直想找个时间把电影看一遍，但一想到黑白影片，前前后就几个人在一个闷热小房间里哔哔，整部电影平铺直叙没有任何现代元素，我怎么也提不起兴趣。肯定是要求注意力的电影，不适合吃饭时看、不适合下班回来看。今天是5月2号，昨天打了一整天的游戏，是的，五一假期就是宅，没有任何手机通讯，除了跟家人通了个电话。今天早上玩了几把游戏，吃了点鸡蛋、牛奶、麦片，总算有点力气把自己的精力集中起来（总说自己精力不济是不合理的，因为像打游戏这样要求注意力高度集中高耗能活动，我竟能在几乎不吃不喝的情况下，持续打上6个小时。显然，问题不是精力问题，下次再聊这个问题）。

      整部电影的关键词是“合理怀疑”，无罪对有罪给出的证词前前后后合理怀疑个遍，看似坚不可摧的证据，都被合理怀疑击中要害。仅怀疑拿刀的方式就推到怀疑凶手、仅怀疑证人戴眼镜睡觉就推到她的证词是否有效、仅怀疑一个跛脚老人的行动速度就推到怀疑他是否真的看到凶手、还有那把据说独一无二的匕首、楼下听到凶手叫喊的证人。极端情况下、这些怀疑都是可能的，我可以在匕首弹出后，换个握姿再去杀人、也可能那个女证人那天刚好戴着眼镜睡觉、也可能那个跛脚那天确实跑得很快。但这跟他们的证词冲突。那个女证人说那天她在对面楼里清楚地看到凶手杀人，绝对没错，大家也都相信这样的距离完全可以看清，但却忽视了一点，她说她当时是在睡觉，恰好在那个点醒了，转了个身看到，而她自己竟没有交代，自己是个戴眼镜的人。尽管近视也有可能在那样的条件下看清对面房间里的情况，但他隐藏了近视这一实际情况。当然把那个不是要求她因为为这个案子作证而交代所有，比如她昨天穿的是什么颜色鞋子，只是这个情况直接关系的他的证词有效性，你是个长期戴眼镜的人，我就怀疑你那天睡觉时有没有带眼镜，合理情况是睡觉时绝大部分人睡觉时不带眼镜，我就怀疑你那天并没有戴眼镜睡觉，而你说你一转身就看清的凶杀现场，也是要受怀疑的。所以你的证词的有效性就有待验证。接下来你或许可以证明：1、你每天睡觉睡觉都戴眼镜、或那天特殊所以戴着眼镜睡觉，2、你再不戴眼镜的情况下，是可以下在那样的条件下看清的。但现在，我是要怀疑的证词的。其它合理怀疑，比如那个跛脚行动的速度，楼下在有轨电车经过时听清楼上的争吵等等，这些证词所描述的情况在极端情况下，是可以发生的，只是在一个合理的环境下，我们会怀疑电车经过时楼下是否能听清楼上在争吵什么、我们怀疑一个跛脚的人能那样迅速行动。

       合理怀疑就是要求证词合理顺畅，没有任何突兀和难以解释的地方，即使治一个人死罪也要有充分而确定的理由，影中有谈到民主，我不是很明白，暂且不谈。

       还有一个关键词应该是"偏见"，这12个人是随机选作陪审团，即最终决定凶手是否有罪就取决这12人，规则就是这样的规则，完全互不相识的人，决定着一个他们也不认识的人的生死。我想，在理想条件下，这12个人应该是完全理性的，遵照事实得出结论，然而并不是。这些人和你我一样，平平凡凡的人，做着平平凡凡的工作，在社会中并不起眼。有着自己的偏见、情绪、有脆弱的一面，逃避的一面、不堪的一面。而这个位置却要求他们能完全理性，当然不可能。个人情绪，在一开始就攫住那个胖胖的男人，烦躁、闷热，他一直焦躁不安，再加上自己对在嫌疑犯那样环境下成长起来的人一直以来偏见，这些让他再也难以冷静，最后他将自己想法一吐而出的时候，大家纷纷以沉默回应，因为大家都看到这是个混杂着个人情绪与偏见的想法，没有任何价值。我清楚地记得我在生活中犯这样的错误，之前我也知道不应该这样充满偏见、之后我也为我当时的偏见感到惊讶。

       为什么会这样，在某些情况下，人为何突然充满偏见、个人情绪，完全失控?我曾以精力不足来解释生活中对自己的失控，对自己放松管制、放弃思考，将决定交由情绪，理性缴械，自律缴械，变成一个没有原则的人，整日打游戏，不洗漱，不出门，事情都往后拖，学习的事完全荒废，自我管理崩溃。这些东西确实是对精力有要求，但不一定全是精力的问题，也许环境没有那么闷热，那个胖胖的男人就不会那么情绪化。

       我不知道如何改善这一点，我也不知道情绪与偏见是在怎样的情况控制我的，我只能对自己提醒道，自己是否太过情绪化，现在是否是情绪控制了我，除此之外，我什么也做不了。偏见的确是个很危险的东西，让你很难看清真正的事实，你甚至很难知道自己的偏见，你只是确信那是自己生活中得到的宝贵经验。你只是觉得同性恋不合理就去反对它，而不能说出一个不合理的理由，在自然界并没有什么不合理的事情，合理不合理只是社会价值的判断，并没有真正的原因做支撑，就是相信的人多了就合理了，可为什么相信的人多了就合理呢，为什么少数人的诉求就被当做不合理呢？是恐惧么？人们天生害怕不熟悉的事物，对不熟悉的事物有着天生的警觉，抗拒。可是思考应该会矫正啊，比如我对黑人抗拒、觉得他们邪恶、天生欺骗，可是所有的黑人都这样么？没有一个例外?在这么多黑人存在的条件下？应该是思考的懒惰，将判断交给以往的经验，一次判定将后面的思考全部省掉。这样当然好，节省精力，如果每次判断都要深思熟虑，那将不利于自身的生存繁衍。可对现代社会而言，这显然是愚蠢的策略。现代要更复杂、多变、懒惰是要被淘汰的品质，尤其是思考的懒惰。以偏见代替思考在这样的情况下肯定是错误的，我想更重要的是能意识到自己被偏见所左右。时刻保持思考的觉醒是不容易的，人不可能突破自己是个普通生物的局限做到完全理性。对任何位置上的人抱有理性期待都是过分的要求，你的领导、老师、同时、同学等等，这些都是有着自己偏见的人，甚至是你无法理解、难以想象的偏见，他们的决策行为都会受此影响，再以在这样偏见下做的决定所导致的后果来验证自己的偏见。这样循环下去，他们就是这样的人生，就是这样的人。影片中最后还是将偏见导向理性，在《狩猎》这部电影中，偏见更精彩，直至故事的最后，偏见依旧存在，主角依旧对抗着整个充满偏见的群众。