作为一路从小学到大学都在国内读完的人，毕业后我们会发现，从小在学校里学到的知识，几乎没办法应用到现实生活里。说白了，这些知识没有转化为能武装自己的能力。

这就有问题了，学的东西用不上，不就等于白学了么？我们能做些什么来完善我们的教育？这个时候，不妨参考走在我们前面的榜样。美国是公认在教育领域做得最好的，他们在广泛使用的一种教学理念，很值得我们教育者借鉴，那就是PBL——P-Based-Learning。

缩略词有时是个很恼人的存在，尤其当某个字母可以代表多个单词的时候，你的理解就会产生偏差。就拿这个PBL来说，后两个字母代表的单词是确定的：B是based，意思是“基于”；L是learning，就是学习嘛。难就难在这个P的所指，究竟是Project还是Problem呢？

其实，这两个词跟Based-Learning搭配，都能说得通：一个是“基于项目的学习”，一个是“基于问题的学习”，感觉都有道理，但二者的界定很模糊。

想弄懂这两个概念的意思，就要从它们的源头找起。

一、什么是“基于项目的学习”

“基于项目的学习”最开始由美国教育家杜威的学生屈伯克提出，他于1918年发表了论文《项目（设计）教学法：在教学过程中有目的的活动的应用》，当中对“项目”一词给出了定义：以一套独特而相互联系的任务为前提，有效利用资源，为实现一个特定的目标所做出的努力，这个目标需要创造出特定的产品或服务。

既然是项目，意味着它是有时限的，其次你需要考虑你最终是要呈现给谁，这就需要你脱离自身角色去考虑受众，要让这个项目的想法能成功抵达到受众那里。

我们的生活本身就充满了大大小小的项目，小到生日趴的筹办，大到婚礼的筹划或房子的装修，对工作中的项目我们更加不会陌生，因为“项目”一词本来就起源于管理学领域。

举个例子，你们公司是开肥皂厂的，老板指定你来做一个项目，要求你研发出环境友好型的新型肥皂，给你资金和资源，并给你限定了时间。

你抓耳挠腮，对这个项目进行了一定思考之后，招了新人进来成立项目组，着手开始研发。整个过程都由你们自己把控，最终你们把成果向老板做汇报，由老板来确定你们的方案是否可行。

这就是就是一个项目从头到尾大致的流程。因为亲自操刀这个项目，你会对肥皂研发这一领域有全新而深刻的理解，不仅懂如何生产肥皂了，还培养出了带团队的能力，这就便是一种“基于项目的学习”。

不过这在学校教学上略有差别。老师需要考虑学生的接受程度，所以不会像老板那样，直接丢出来一个项目让你做，而是会拿真实场景做引子。

比如在科学课上，班上一半的同学因为得了感冒没有来，老师就组织同学们讨论他们感冒的原因。课堂氛围很热烈，同学们提出了很多有趣的问题。老师把这些问题一个一个列出来，接着毫无违和感地引出了项目主题：那不如我们来做点什么，让小学生也能明白，如何让自己不得感冒。

就这么顺理成章地，学生们自发分成小组，学习感冒病毒传播的原理，构思他们想要呈现的作品。有的小组做了一部主题为“勤洗手有多么重要”的视频；有的小组做了几张海报告诉人们“病毒如何传播”。

老师组织学生们带上作品，来到当地小学开了一场“如何避免感冒”的主题分享会，小组们纷纷拿出作品向孩子和家长讲解，反响很不错。

这种学习方式没有死记硬背，学生们自己在做项目的过程中，就理解了关于病毒传播的知识点，达到了教学目的。这位科学老师所采用的方法，正是“基于项目的学习”，它的一个显著的特征是，学生最后要有一个可呈现的结果，形式不限，可以是一个美术作品、一个维基百科上的新词条，甚至是一场话剧表演或者小型音乐会。

二、什么是“基于问题的学习”

与“基于项目的学习”相比，“基于问题的学习”的形式比较单一。这个概念相比于前者，起步时间较晚，最早是加拿大的麦克马斯特大学医学院的教学理念，源于医学教育的案例研究。

这种学习方式强调案例学习，因为它起源于医学，而医学的发展正是基于无数临床案例的研究。

至于学习的模式，“基于问题的学习”也需要分组，也需要有老师的引导，但老师引导的方式不同。老师会把一个案例拆分成一个个片段，用案例触发学生自己去发掘问题，再以问题为导向展开学习。

当老师抛给小组“片段1”时，小组的学习就正式开始了，常规步骤是这样的：

1. 定义问题

2. 小组内部头脑风暴，讨论可能的解决方案，小组长全程记录

3. 列出解决方案，按照是否可验证排出优先顺序

4. 为验证假设，小组长分配组员各自的学习任务

5. 下去各自学习

6. 小组集合回顾上一次的讨论要点，每个人分享各自学习的收获

7.小组长整理每个人的发言，汇总成报告交给老师

8.老师给予反馈和评估，继续抛出“片段2”

9.重复上述1~8，直到案例结束

为什么要把一个案例拆分成多个片段？还原到医学治疗的场景你就明白了。在治疗过程中，病人的病情是会不断变化的，可能好转，也可能恶化。也就是说，需要考虑案例本身的变化性。

在医学教学中，老师掌握着某案例前后的所有信息。为了在学生面前尽可能还原真实的临床场景，就需要把病人从头到尾的病情变化拆分成片段，可以是一段资料片或者一段文字叙述，为的就是让一个片段只描述病人某一时期的病情，在学生给出反应之后才抛出下一个片段。

“基于问题的学习”最开始就是这样学习的模式。后面这种学习方式应用于其他领域时，也在不断演化，现在也有直接抛出一个“具体议题”让学生讨论。

三、二者的比较

“基于项目的学习”和“基于问题的学习”，相同的地方有很多，关键在于：首先无论是“项目”还是“问题”，都必须基于真实世界的情景；其次，“项目”或者“问题”须基于建构主义当中的“劣构性”。

“劣构性”是指，“项目”或者“问题”不应该是为了让学生掌握知识点而人为设计出来的，而应该是源于对真实场景的模拟，像我们在现实中遇到的问题一样，存在着不可知的部分。

我们一直以来的教学方式是，题目本身就包含了找出答案的相关信息，并且被设置成只有一个答案，比如我们小学做过的应用题。这忽略了真实世界的复杂性。

真实世界存在无限丰富的维度，很多事情并没有唯一解，你难以确定哪些原理是必须用到的，你不仅要自行搜集信息，还需要筛选当中对你有用的，这一步同样是关键关节。

两种学习方式的不同点，在于形式和应用领域的不同。

“基于项目的学习”是项目驱动，项目的主题固定，小组必须做出成品，成品要向特定的受众予以展示，最终的呈现形式多样；“基于问题的学习”是问题驱动，但问题由学生自行拟定，最终的呈现形式则比较单一，小组最终交付给老师一份学习报告即可。

以及前者应用范围较广，如果学习内容是与日常生活、工作、艺术以及商业领域相关，“基于项目的学习”就是不错的方法；后者最开始多用于具有案例性质的学科研究，比如医学和生物，现在也逐渐泛化成无案例也可采用的学习方式。

四、PBL的适用问题

那么，这两种学习方式在什么情况下适合用呢？这需要考虑二者的缺点。没错，别看PBL被描述得那么高大上，它们暴露出来的问题也很明显。

先说PBL的优点。学生确实能通过PBL收获受益一生的能力：独立思考、沟通以及团队协作，甚至能提高他们的自信水平。

但弊病是，学生并不能通过PBL搞清楚哪些知识点是重要的。说到底，知识体系的掌握依旧是以记忆为主，PBL本身就很费时间花精力，学生记忆理解知识点的时间被剥夺，结果应试水平下降，这对以考试为导向的教育来说并非好事。

所以最后的建议是，对于K-12以下的学生，可以将PBL作为辅助教学的手段，但在现有教育体系下仍需要以传统教学方式为主；而对于K-12以上的人，教育者需要加大对PBL的投入，并且因材施教——对有志于学术研究的学生，更多采用“基于问题的学习”；而对目标是更好地工作和生活的人，就需要多考虑“基于项目的学习”，它的应用场景更广，对大多数人都会有帮助。