（1）未雨绸缪精心准备

申请基金非一日之功，事先必须做好充分准备。大而言之，先要为自己的科研工作做宏观上的准备：打好知识基础，掌握科研要领，把握科研方向，进行初步实践，为有计划地做某项研究工作奠定必要的基础。本文的讨论是已做了上述准备的前提下进行的。

如何着手申请国家自然科学基金项目？举其要者，应做到：

——充分了解国家自然科学基金的性质、资助范围、项目分类、学科代码、当今热点、申请要点、评审方式等等。仔细阅读当年的国家自然科学基金项目指南是一条捷径；上基金委的门户网站（http://www.nsfc.gov.cn ）可以获得想要知道的各种信息；从各单位的科研处（尤其是负责基金申请的人员）可以得到必要的咨询；从已获得过基金项目的前辈或同事处可以了解具体的申请诀窍；通过这些技术性准备，可使自己避免走弯路。

——充分调研相关的研究动态，努力做到有的放矢。具体说来，

要充分读书（浏览主要文献）；至少应通读100篇左右的相关的中外文献（精读3～5篇），在申请书中可引用30～50篇；

要走访专家（把握研究方向）；至少访问3～10位校内外同行专家，听取他们对自己的项目定位的意见；

要出席会议（了解周围动态）；至少出席过2～3个相关的学术会议，了解最新的研究动态，把握相关的热点问题；

要组织队伍（找到主要伙伴）；尽早建立名副其实的研究团队，就相关问题开始合作研究，并商议确定主要研究课题；

要预先研究（试做初步工作）；就已确定的研究方向做尝试性研究，并争取发表若干初步成果；

要预定方案（确定技术路线）；理清研究思路，确定研究方案，提炼好创新点（思路创新、方法创新、结果创新等）；

要预估困难（抓住主要难点）；抓准未来研究的1～3个关键问题，设想好解决步骤；

要先写综述（做好舆论准备）；尽可能写好项目综述，最好事先发表相应的综述文章。

——充

分研读以往申请的“不批准书”。对于前几次申请失败的朋友来说，这是一个必不可少的步骤。基金委通常给未被批准的申请者发来同行评议意见书，对此应反复研

读，吸纳其中的合理意见和具体建议。若仍想申请原来的项目，更应该斟字酌句，有针对性地解决所存在的问题；对于自己有疑惑之处，可向资深人士咨询，务求此

次申请有实质性的改进。

——充分斟酌申请书的成稿。争取在一月底写好申请书初稿，上交之前至少经过三次实质性修改。先将初稿送交资深人士审阅，尽可能吸纳他们所提的意见和建议。在院系预审后，进行细致修改；最后请课题组中语文最好的成员做文字润饰工作。

做好了这些准备，你的此次申请就有了一定的成功把握。

（2）通盘考虑 缜密选题

在国家自然科学基金项目申请中，遇到的第一个关键问题是选题。“千里之行始于足下”，选对项目的主攻方向，申请就成功了一半。

我经常与青年朋友说，选定一个课题之前，先要反复思量，缜密行事，问自己如下十个问题，即“选题十问”：

1.你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？

2.该选题是否处于当今学科发展前沿领域？

3.该研究方向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？

4.该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？

5.该课题已有多少主要研究成果？

6.国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？

7.该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？

8.你对该课题是否极感兴趣？

9.你是否有能力和潜质去完成所选课题？

10.该课题能否在八至十年内成为你的主攻方向？

现对上述问题逐个剖析如下：

第一个问题涉及项目选题的意义。国家自然科学基金委员会主要资助基础研究和应用基础研究课题，开发性应用研究一般不在资助之列。选题时应考虑所做的研究是否

有利于国家社会经济发展，是否有利于本学科的发展，也就是说，是否符合国家的战略发展需求，因此，必须了解国家的科技发展中长期规划，明确是否能为之添砖加瓦。写申请书的立项依据时对此必须有明晰的说法。

第二个问题涉及选题的前沿性和先进性。所确定的研究方向必须是当今人们关注的热点，是在社会发展和学科发展中迫切需要解决的重要问题。应该注意到，一个热点问题的“热度”大致能维持10～20年，一旦关键问题有了眉目，必定迅速“降温”，此时再要“跟进”就为时已晚了。例如，1960～1970年代的孤立子问题、混沌问题炙手可热，目前只剩下少数“难啃的骨头”，只有少数几位数学家和物理学家还在盯住不放，孜孜以求。已经热了十多年的纳米力学问题也已经开始降温了。

第三、第四个问题与第二个问题相关。一个课题的研究者总数和成果总量是该课题的关注度的量化指标。研究表明，这两个数字随时间的演化大致呈正态分布，通常有明显的峰值，我们应在曲线的上升期抓住这一课题，才有可能掘得“第一桶金”，申请基金的成功率也较高。可以采用EI之类的检索工具（如EI的Engineering Village）

获取这类演化信息，更应该通过参加国际学术会议和阅读近期文献，把握课题的“热度”，如果在会议或期刊上相关的论文（尤其是国外论文）已寥寥无几，说明该课题已脱离了大众的视线，千万别在千军万马过了万重山后再去“跟风”；青年博士喜欢拿与博士论文相关的课题来申请基金，对此必须仔细分析，要确定导师四五年前给你的题目是否还是热点，若热度已退，则必须调整或更换课题。如果已经认定问题确实有前沿性和重要性，则需要进一步掌握有关研究者、课题组、主要成果的细节。

第五～七个问题是为了细化选题目标。在充分掌握最新研究动态的基础上，搞清亟待解决的具体问题，再从中选出自己的一两个主攻方向。抓住处于open状态的关键问题“做文章”，是申请成功的诀窍之一。

最后三个问题具有个性化的特征。北京人爱说，有钱难买“愿意”，对任何选题，只有喜欢它，热爱它，才有可能做好，如果你从内心讨厌某个课题，就千万不要去碰它，当然，“感情”可以慢慢“培养”，但若有别的合适“对象”，以避开此课题为宜；而且选题的大小和难度必须适当，申请者若有素质和能力在预期的有限时间内实现有限的目标，就可吞而食之，不然，“高中”了一时欢喜，小心日后交不了账！根据我的观察，一个具体研究方向，大致可以做上8～10年工作，所以，一旦选定课题，就应以此为自己科研的主要关注点，准备干它十年、八年，而后再考虑转换研究方向。长期固守一个研究方向决非上策，频繁更换科研方向则必将一事无成。

假如面临多种选择，你把上述问题思索清楚了，就可以从中做出最为正确的抉择。

最后，再谈一个选题的“问题驱动”特征。据我了解，目前基金委特别强调研究课题的问题驱动，而非方法驱动。特别在力学类申请中，通常希望以解决某个科学问题为研究对象，纯粹方法研究的选题很难中标（当然，软件专项不在此列），如果你以“关于……的方法（或技术）”为项目名称来申请基金项目，一般十有九不准，这是我长期观察的结果。其它学科的情况不大了解，但在全世界科研采取“问题主义”方法论的情势下，看来是基金申请的一种发展趋势，唯一的例外似乎是数学类的申请。

建议高校里的朋友们从节后上班到寒假之前，集中精力把本文所说的事情做好，没有必要急吼吼地动笔写申请书：因为欲速则不达！

（3）标新立异 务实创新

2010年度国家自然科学基金项目指南的前言中指出，根据基础研究发展趋势和“十一五”发展规划的总体部署，基金委突出激励创新、稳定支持和超前培养科技创新人才的资助模式。申请基金项目贵在创新，如果项目设计毫无新意，就绝无成功的希望。

关于科技创新，以前的博文里已谈过多次，例如可以参看2009-09-28的博文“科学方法漫话（7）不拘一格全力创新”。这里只说说基金申请过程中创新点的确立。我认为，我们应该有如下的基本认识：

1、创新是基金项目申请成功的关键；

2、创新必须立足于充分的内查外调；

3、创新要有必要的基础（自身的知识积累）；

4、创新要求真务实，不能假、大、空；

5、创新的目标要具体可行，不可太大，也不能太小；

6、创新的要点应简洁明了——思路（概念）创新、方法（技术）创新、结果创新。

创新的重要性不必多说，其基础是申请者的多年知识积累和对科研动态的洞察。在确定研究方向之后，必须进行充分调研，全面了解课题的近期进展，特别要了解本领

域尚未解决的关键科学和技术问题，选定自己工作的切入点。我在审阅一些水平不高的申请书时，经常发现申请者对国内外相关研究进展知之甚少，许多必要的文献未曾浏览，因此，提出的问题较为陈旧，甚至重复别人已经做过的工作；有些设想“剑走偏锋”，纠缠于一些细枝末节；有些问题未经梳理，抓不住其中的要害。这样的申请注定不能成功，必须脱胎换骨。

应该指出，大多数申请者不是天才，不大可能在一项基金申请中提出石破天惊的伟大计划，因此，创新的设想必须务实。我觉得总体上应把握一点：做前人没有做过的事情，或者做前人虽已做过但未有理想结果的事情。按钱伟长先生的思路，用新思想、新方法来解决新问题是最理想、最值得称道的创新，但我等凡夫俗子一般难以达到这样的境界，我们设定的工作目标中，至少在思想、方法和结果这三方面有一点是全新的！如果三方面都乏善可陈，则必无成功的希望。

创新的目标必须适中，在三四年里要完成的项目，要在有限的时间内实现有限的目标。有的申请把创新目标定得太多、太庞杂，很难令人相信其实现的可能性；有的申请好像要做一个大习题，创新程度太小，也很难得到认同。

对于创新要点，申请者要心里有数，给予简明扼要的表述，讲清申请课题的思路（概念）创新、方法（技术）创新、结果创新之处。对此，上述博文里已有详细分析，不再赘述。这里只补充一点：由于源头创新很难，很多人在做集成创新的工作，也就是说，针对某个亟待解决的问题，实现多种成法进行的组合，或者采取移植法或借道法（即借用其它学科或问题的处理途径），以综合集成的思路攻克难题，对于初出茅庐的申请者，这不失为一种创新良策。

我一向认为，基金申请有三个关键点：选题的前沿性，工作的创新性和足够的前期工作积累。而创新性应是“重中之重”。切记！

（4）：适当搭配 聚集队伍

在确定基金申请的目标和要略之后，建立阵容适当的队伍就成了关键问题。这里着重谈谈面上基金和青年基金项目申请中的筹建梯队问题。

我认为，在筹建梯队时应该注意以下七点：

1、青年申请者应该有一位称职的同行“军师”；

2、中老年申请者至少应该有一两位博士帮衬；

3、申请者至少应该有一位志同道合的合作者；

4、老中青应该适当搭配，切忌只有研究生搭档；

5、梯队应该有较长期的合作关系，切忌临时拼凑；

6、分工应明确（总体负责、实验设计、理论建模、分析计算等）；

7、梯队人数应该恰当，以4-8人为宜。

对于原来基金项目较少的单位，建立合适的梯队很少遇到困难，但对于已经承接了大量基金项目的单位，每逢申请之时，经常遇到“名字资源危机”。基金委规定，每位副高以上的申请者只能有两个在研项目（不含重点项目），因此，新的申请者要建立足够强大的申请课题组很难达到上述要求。我所的人员申请基金就经常碰到这样的问题。

倘若在建立合适的梯队的问题不予解决，申请难免因“梯队力量薄弱”而遭拒。我常听到基金委的朋友说，一名申请者带2～3名研究生的梯队属于“薄弱”之列，而在申请时进行的“拉郎配”也是不可取的。

为了解决这一问题，我的具体建议是：

——对于自己的申请要有长期规划，平时就主动地与本院系、本校或校外的同行进行实质性的科研合作；

——各课题组对每年的申请做出合理的计划，注意考虑逐年申请的团队构成；

——每个单位的新加盟者（尤其是青年基金项目的申请者），往往不易找到合作伙伴，可以考虑请原有单位的导师或其助手做主要合作者，他们可以以个人的名义或单位的名义加盟申请；

——在努力争取所在团队的人力支持的同时，适当地请单位外的人士加盟；如生物力学的申请人请资深医生加入梯队；有产业背景的，请工程师们参加合作；

——已有境外合作者的申请人，可邀约他们参与申请，通常需要他们本人的认可书；

——特别注意合作者背景与所申请的课题的相关性，至少应为研究方向相近的大同行；

——各级单位注意关于“超项”的技术性检查，以免造成申请中的不必要的挫折。在2010年国家自然科学基金项目申请指南的第ix～x页对此有详尽规定；

——不要在别人的申请书里随意签名，为自己的可能的申请留足“名字资源”；

——如果同一名字出现在两份申请书上，每年工作人月数之和不能超过12；中级职称人员或研究生加盟他人申请的次数最好不超过2；

——在职研究生申请基金时应备好导师的认可书。

应该指出的是：技术性检查是申请书进基金委后的审查第一关，绝对是六亲不认、铁面无私的，每年有几百项申请因违反技术性规定而先遭淘汰（不予送审）。我自己也吃这样的过亏。我的一位合作者原有一个项目，当年申请时在我的申请书上签了名，又在他本人不知情的情况下进入另一项申请，硬是“糟蹋”了两份很好的申请。

至于梯队成员在项目中的分工，只要留意分工的合理性就可以了，通常不是审查重点。

总而言之，申请基金时应从多方面注意梯队的构成。

（5）精心设计 清晰铺陈

精心设计研究内容、研究方案，并加以清晰无误的陈述，是基金申请的最重要环节之一，经常是成败的关键。

我认为，在研究方案的设计中有“六忌”：

一忌目标过大；

二忌内容空洞；

三忌措施含糊；

四忌路线混乱；

五忌缺乏新意；

六忌过于具体。

国家自然科学基金项目的执行期限通常是3～4年。有限的时间，只能实现有限的目标，预订过大的目标显然是不现实、不恰当的。为了有一个量化的概念，我认为青年基金项目的工作量大约是2～3篇博士论文的内容，面上基金项目则约相当于3～4篇博士论文的工作量；而研究内容子项以3～4个为宜。我看到的有些申请书树立了近于“老虎吃天”的“宏大目标”，理论分析、数值模拟、实验研究样样都想做，研究的子项有五六七八个，一望而知，超出了申请者的能力，申请书的评阅人不会苟同；即使申请过关，也给自己“套上了枷锁”，在结题时出现麻烦。当然，研究目标太小也不妥，有的申请书要解决的问题像是给研究生做的“大习题”，决不会得到认同。

有的申请书预定的内容太宽泛、空洞，目标过于抽象，很明显没有做过足够的预研，申请成功率几乎为零。

至于研究方案，必须在其中提出切实可行的技术路线。理论分析方面，应指出科学（数理化）途径，主要演绎思路和方法；数值模拟方面，给出数学建模的建立和选择，主要的技巧和算法；实验方面，应提出仪器设备的要求，主要的实验步骤。对于其中的难点（关键科学技术问题）要有恰当的表述，并指明拟定的解决方案。对于特色和创新之处，必须有科学的概括（见前面的笔谈3）；对于研究方案的可行性，必须从技术层面和研究积累层面加以陈述。

应注意之点是：切忌泛泛的、含糊的、无意义的表述。我看到一份青年基金申请书，在谈到技术路线时，这样写道：“我们将广泛地进行文献调研，并深入工厂，进行现场调研。每周举办一次讨论班，就本课题内容进行深入讨论，群策群力，攻克难关；还准备向校内外的有关专家请教……。”如此等等，我看了忍俊不禁。谁搞科研不是这么搞的呀！这些话说了白说。

有些申请书把内容写得太具体，特别是工科类的申请书，喜欢长篇罗列一些教科书或文献里的已知结果，这也是毫无意义的，到评审专家那里，只有减分，没有加分。

一般来说，除了数学类的申请书可以有一些数学公式以外，其它申请书没有必要详细给出公式。要记住：写得太细，反而会掩盖了申请书中的创新的光芒。

至于如何在申请书中言简意赅地铺陈研究内容和研究方案，将在后面的“笔谈”中再写。

总而言之，应在研究内容、研究方案的铺陈方面下足功夫。

（6）放眼四海 广结善缘

在目前的转型的社会中，基金委是公认的一块净土，在基金项目的立项过程中，基本上实现了“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理”的原则。如果你想在层层评审过程中“拉关系，走后门”，一般来说会碰钉子。然而，难以免俗的是：在具有同等实力的申请者的较量中，人缘好的仍然占优，也就是说，“七分实力，三分人缘”现象依然存在，凝聚人气对提高申请的成功率十分重要。个中道理，人人明白。那么，如何凝聚人气？答案是：功在平时。临渴掘井，要申请基金了才想到此点，大多无用，也显得太过功利主义，甚至为人所不齿。

具体说来，应有如下认识：

造人气的关键是用工作成绩和研究成果来“说话”；

切忌闭门造车，平时要多参加会议，多走访学术机构，或取经，或交流，或做报告，在学术界造成影响；

切忌在任何场合贬低任何人的学术成果，虚心学习他人的长处；

常邀请同行来访，利用现代化手段加强与同行交流；

切忌同行相轻，经常关注、引用他人成果；

在学术上多协助同行、提携后进。

如果申请者学术水平底下，申请书不成样子，人缘再好，对申请成功也于事无补：起决定作用的是实力。

有些申请者不喜欢人际交往，做科研工作关起门来孤芳自赏，除非此人本事超群，一般是得不到社会认可的，基金申请成功率也往往较低；有些人有了课题经费，喜欢捂在口袋里舍不得用于学术交流，实在有点可惜。如前所述，多参加学术会议，多进行双边或多边交流，最大的好处是了解科研动态、相关行情，抓住前沿热点问题，基金申请就有准头；还可以从交流中获得启发，产生顿悟。另一个好处是，使同行了解你，知道你的长处和水平，知道你所关注的问题和取得的成绩，自然地愿意在你申请基金时助一臂之力。

我在不少场合提到，应与基金委的相关学科处的人员建立一定的联系。并不是说，你呈上申请书时要去为自己的项目做游说工作，而是保持日常的交往。有些青年朋友以为基金委的“门坎”很高，不欢迎与无名小卒交往。非也！他们多为六〇后，不喜欢“高处不胜寒”的感觉，乐于与基层科研人员交谈。我在所里常建议，到北京出差时，抽空到双清路的基金委去坐坐，聊聊与基金申请相关的一般情况，这样获得的信息最为直接可靠。去基金委的最佳时间是下午四点左右，那时他们已完成一天的工作，有空接待到访者。不过，应该避开基金委最忙的第二季度，那时他们正处于分发函审申请书的“敏感”时段。

另一个值得注意之点是：千万不要贬损同行。国人自古以来有“文人相轻”的恶习：自己的水平不怎么的，却喜欢背后说××同行的工作不怎么样。此举不妥。俗话说：“隔墙有耳”，说不定此话传到了××处，说不准你的申请书送到他那里评审，那就没有“好果子”吃了。即使不是这么巧，此举仍不妥。我这么说，并非要求大家在学术问题上“一团和气”，不与人争论，产生学术上的分歧时，最好的解决办法是面对面的、心平气和的争辩、研讨。只要心胸不是过于狭窄，同行总是乐于接受正确意见的。

我历来认为，科研工作应该相互提携。凡是有好心肠者，平时无不助人为乐，“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”嘛！善缘就是这样日积月累起来的，其中道理不必多说。大家知道，从事科研工作的人，最乐意看到的是自己的工作为人注意，被人引用。所以，我们在平时的科研中应充分关注同行（特别是国内同行）的相关工作，经常邀请同行前来学术交流、做报告，写论文报告时毫不迟疑地引用他们的著作，能给正面评价时不要吝啬，写申请书时更不能忘记提及他们的工作，千万不能有门户之见。这也是累积人气之一法。

总之，要想在学术界站住脚，要想在基金申请中得到更多的同行支持，请记住钱伟长校长25年前说的话：“请进来，打出去”，放眼四海，广结善缘！

（7）精准构思 言简意赅

做好前述准备工作以后，关键就在于写好申请书了。本讲和以下两讲主要涉及此点。

撰写基金申请书的总要求是：言简意赅，准确生动。具体来说，要做到以下各点：

1简洁明了、重点突出；

2抓住关键、充分展开；

3言之有物、引人入胜；

4措辞恰当、涵义清晰；

5充满自信、适当谦逊；

6实事求是、求真务实；

7个性鲜明、少用套话；

8字体恰当、印制精良。

在我看到的申请书中，表述方面最常见的缺点是：篇幅冗长，叙述拖沓，脉络不清。其主要原因是：对申请书的铺陈缺乏总体把握和清晰梳理。客观上说来，可能为了评审方便，目前的面上项目和青年基金项目的申请书的设计有点繁琐，很容易导致重复。因此，填写基金申请书的第一步就要做好精准的框架设计，抓住各部分应突出的重点，分清研究内容、研究方案、技术路线的内涵，把可行性分析、工作基础、工作条件、申请者简历等部分应表述的内容加以区分，使其“各司其职”。

下面谈谈我对各项主要内容表述的处理经验：

——立项依据部分。在基金申请书中占有极为重要的地位，必须精心描述。通常不妨先给一个“项目导语”（“项目眼”），画龙点睛地点明项目要旨。紧接着可跟上“立项背景”、“国内外研究动态”、“亟待解决的问题”、“本项目总体构想”四小节，最后给出30～50篇近期参考文献。内容必须翔实，叙述必须浅显明白，正文与文献必须相呼应。

——研究内容部分。可把研究目标提前给出，以百字左右概述拟达到的现实目标，与前面的“本项目总体构想”呼应；然后分点列出研究内容，即在理论、实验和模拟中要做的事情；紧接着列出其中的关键科学问题。

——研究方案部分。分点列出相应的研究方法（包括具体的理论分析手段、实验方案、数值模拟途径等）；尽可能用框图说明技术路线；接着从技术层面和申请者能力层面做可行性分析；概括地从思路、方法和结果角度阐明本项目的创新性。

——工作基础部分。列出已做的预研和已取得的与本项目相关的成果，论文目录大多放在申请者简历中。工作条件中应有所在单位的标准概述，重点列出本课题组的软硬件支撑。

——申请者简历部分。分段写出学习、工作简历；已承担过的科研项目总数和清单，由近及远列出个人的相关论文清单。仅需叙述主要合作者的情况。

必须指出，以上的框架设计只是参考性的，应该因人而异。应掌握的主要原则是：

尽可能理清脉络；

尽可能避免重复；

尽可能详略有致；

尽可能系统完整。

（8）斟字酌句 画龙点睛

我读过一些国外同行的基金项目的proposal，它们的共同特征是：注重叙述的科学性和严谨性，字斟句酌，简洁明快，重点突出，善于画龙点睛，值得我们好好借鉴。

下面分项叙述申请书各部分应有的阐述要领：

项目名称字数应适中，以15～20字为宜；涵盖主要关键词；忌用生僻缩略语；少用固定程式“关于……的研究”；

摘要画

龙点睛地描述整个申请书的要旨，讲明：本项申请拟解决的问题，所采用的主要研究手段，将获得的主要创新性成果，它们在社会经济发展和学科发展中的作用。用

足字数，切忌空话大话，避免大段叙述研究背景和意义；使人读后留下深刻印象，乐于往下读；通常在写完申请书全文后写摘要；

立项依据从实际和理论角度阐明本项目意向、立题意义、国内外研究动态、总体思路、预期产生的效果。所述的研究动态必须准确具体，列出国内外研究本项目课题的课题组和主要专家；脉络分明地介绍已有成果，点明亟待解决的open problems以及本申请的矛头所向，强调攻关的迫切性和重要性，但不宜夸大其词；引用足够的参考文献（30～50篇）；

研究内容和研究方案力求鲜明生动，突出地罗列与众不同的创新性内容，亦即有前沿性和开创性的工作；避免艰涩深奥的术语堆砌；研究方案和技术路线要具体可行，有独特性；尽可能做到图文并茂；

研究基础和申请人简历实事求是地说明：自身素质和经历，何时开始关心注意该课题，有何高师指点，已获何种成绩（列出本人论文总篇数及与申请有关的篇数和篇名，别列出与本项申请不相干的论文；青年基金项目有3～5篇足矣；面上项目有6～10篇即可），突出你的种种优势，使人相信此类项目非你莫属，由你来做最合适；但也要避免列出本人太多的成果，不然有人要说，你都已经做完了，干吗还来申请？

计划进度和预期研究成果按年度列出计划，注意其可检查性，是为每年写年度进展报告的依据；预期研究成果应适中，注意成果的多样性：论文、报告、专利、软件著作权以及人才培养；青年基金项目完成发表论文4～6篇足矣，面上项目5～8篇最为常见，可提及其中一半为三大检索收录；

经费预算参照上一年的资助力度给出框算，尽可能准确说明用途。

（9）形式清新 夺人眼球

本讲涉及基金申请书的形式问题。作为一份优质申请书，仅仅保证内容一流是不够的，形式的优美与否，有时也会决定申请的成败。

我评审基金申请书已有20余年。早些时候，基金委各学部每年大约让我评审15～35份申请书，近年来随着年齿渐长，基金委比较照顾我，每年评审的份数在10份以内。目前，大量申请书的评阅任务由1958～1965年出生的中青年专家在评审，我曾问过我的一些忘年交，他们每年的评审工作量平均约为20份。评审人会掌握一定的分寸，不会给所有申请书打“A”，也不会全给“C”，各自会事先掌握一定的打分比例。因此，先被评审人披阅的申请书通常会占得先机。例如，我一般把ABC等级的比例定位2：1：2，A级指标通常先用完，因此，后看的申请书多少有点“吃亏”（当然先看形式漂亮的，总体上严格按要求评阅，最后会按申请书内容的相对优劣调整打分等级）。

一般说来，如果申请书写得赏心悦目，夺人眼球，总会争得好一点的“印象分”，在同一水平的申请竞争中胜出。

那么，如何做到形式清新、引人入胜呢？请各位注意如下细节：

字体恰当。忌用蝇头小字，建议通篇用小四号字（除摘要等不可改变之处）；最好用楷体或仿宋体，以做到有别于表格原有的宋体；重点内容可加粗、划底线，用其它颜色；

适当分点。充分利用小标题，尽可能分点描述（但也不宜层层列点）；忌用过长的自然段（通篇用很长的自然段阅读时会引起视觉疲劳），每段最好不超过六行；

图文并茂。适当运用框图和插图，特别是在叙述研究方案和技术路线时，用流程图是一种可取的方式；描述研究背景和已有成果时可用合适的照片、图表、曲线；

文字简明。尽可能做到叙述通顺，简明生动，恰如其分；深入浅出，用浅显的语言阐释深奥的原理，忌用过多的生僻术语；少用缩略语，必须用缩略语时，在首次出现处标出英文全称和译文；忌用欧式语言；切忌罗嗦重复或词不达意；遣词用句不求华丽花哨，但应使人读来有兴味；

言之有物。用事实和数据说话，不说空洞的大道理；讲究叙述的逻辑性和说服力；

详略有致。注意总体布局，应详述的部分应说得透彻，但切忌大段引用教科书中的内容；不宜列出太细的细节；

注意规范。文献引用、论文列表等做到形式上自洽、统一；术语必须规范化（名从主人），对新近出现的术语应列出原文；

注意保密。为了防止宵小之徒（当前确实存在！）在评审中窃取申请者的idea，必须注意保护自己的知识产权，有些knowhow（如关键演绎步骤、实验手段、制剂配比等）不宜和盘托出，要写得看起来具体，但又不暴露关键性秘密；

反复修改。写完申请书不要匆忙上交，反复通读修改几遍，做到基本上无懈可击；可让合作者或朋友中文字功夫最好的进行润饰，有问题也可求教于长者或基金委的本学科处的朋友。

总而言之，一份优秀的基金申请书是千锤百炼地打造出来的，整个撰写过程，对申请者而言是绝好的磨练、学习机会。过分强调形式，忽视内容，是不可取的；轻视形式，也绝对不行。我们应该追求内容与形式的高度统一。

请注意：有时细节决定成败！

（10）心态平和 百折不回

最后，我们来谈谈应该以怎样的心态来申请基金。简单地说，应以积极平和的心态来申请基金项目，以百折不回的精神争取申请成功。如前所述，申请国家自然科学基金项目的竞争异常激烈，面上项目和青年基金项目的资助率不足20％，也就是说，每五份申请，就有四份要遭淘汰，申请失败是寻常事。以我身边的年青人为例，有一位力学系的年青人，申请了五次均告失败，前年才获成功；我所有一位博士第四次申请才大功告成。他们的共同问题是：所申请的课题在两个研究方向上振荡，申报攻博期间的课题，条件较为成熟，但研究方向老化；申报新方向，研究基础较为薄弱，因此落到“两边不讨好”的境地。但他们咬紧牙关，矢志不移，埋头苦干，创造条件，最后都在新方向上申请获准。

因此，申请基金之时，就应对于可能遭遇的失败做足思想准备。争取成功，允许失败。

申请基金的基本态度既不宜过于张狂，也不必过于谦恭。在精心策划的基础上，尽力表现所申请课题的各种“闪光点”，把申请者最棒的一面呈现出来。切莫急于求成，违背实事求是的原则。也就是说，不要夸大事实、急于表现，显出急吼吼的样子；一旦充分把握了申请的底线，就不要过分谦让、畏首畏尾，显得底气不足。申请前就应做到“胸中自有雄兵百万”。

倘若申请失败怎么办？总结经验，厉兵秣马，来年再杀“回马枪”，不达目的，决不罢休！

怎样杀“回马枪”？应做好如下事情：

—— 认真判读“不批准书”。基金委通常在每年十月把未批准立项的有关评议材料发给申请者，对此，应如获至宝般捧读，尤其注意同行评议人的各方面意见。仔细想想：他们抓了你的申请书的什么“岔子”？是否带有根本性？是否切中要害？自己在短期内能否弥补？怎样弥补？然后有针对性地进行改进。

—— 确定新一轮申请的战略战术。倘若评议人的否定性意见是枝节性的，说明此项申请离成功只有半步之遥。立项依据写得不够清楚的，加以改进；研究目标过大过小的，加以调整；研究方案不够具体的，加以补充；梯队不够强大的，加以充实；研究基础较弱的，努力做新的工作，最好先申请省市级的相关小项目，做足预研。只有创新性不足的，最难弥补，需要加倍努力，找出更好的切入点。若评议人认为申请书的研究方向陈旧，必须予以仔细考虑，倘若接受评议意见，就需要改弦更张了，一般在两年之后再考虑新一轮的申请。在同一研究方向上连栽三次“跟斗”，也应该考虑换题目了。

——向有关专家咨询。有时候遇到不公正的评议，一般不用去争辩（争辩往往收效甚微），多听听同行专家的意见有好处，可为自己新一轮的申请找准方向。有的申请可能选错了学部或填错了亚类，更应在专家指导下“改换门庭”。

——撰写更好的申请书。在研究工作上有了进一步进展之后，提出更有说服力的申请，我身边不乏这样第二次申请成功的先例。

最后，重复一遍以前的博文中提及的科研工作中的推广的“孟氏定律”：

急功近利：出岔子——误入歧途；

轻狂浮躁：出垃圾——屡战屡败；

轻松投入：出成绩——初战告捷；

心无旁骛：出成果——屡战屡胜；

痴迷专注：出成就——创造辉煌。

这是基金委力学处原处长孟庆国博士（现任基金委数理学部副主任）提出来的，颇有道理，做科研工作是这样，申请基金亦复如此。