文｜金泽香 

日本传来一个名词“丧文化”。指人们生活兴头不高，无目标无方向，越来越自我孤立，主要表现是：宅、无社交、不婚不育，无追求。像一条任性不受约束的单行线，漫无目的地游走，既不愿与其他点交汇发生关联，也不愿交错相行。有绝望有认命，也有不甘与愤懑。

“丧文化”缘何而来，有人研究得出：这是时代发展必经之路。一方面，相较过往快速发展产生的繁荣来说，此时进入消耗过剩产能期，属狂欢后的冷静；另一方面，物价高涨、房价虚高，阶级固化等一系列无法解决的矛盾，冲击现代年轻人心智，身陷藩篱无处可逃，只好以自虐式且看似低成本的不社交不婚不育给予反击。从而形成“丧”现象。

“丧”文化割裂现实，无情可寄的人们转战网络，据波士顿大学卡茨教授展示了一组惊人数据：全球大部分人起床后第一件事是看手机，今年前六个月的数据显示，中国人在社交媒体上花了398亿小时，相当于建造109座金字塔所需的时间。可见，生活中越孤独的人，网络中越活跃，依赖度越高。

从字面看，“丧”为丢掉、失去。用于“丧文化”语境，指失去生活希望的社会群体。此意识形态与积极向上的主流生活观形成背离，常规来讲，不应提倡应劝诫。问题是，丧与不丧属个人选择，修正之路无从谈起，大肆批判更无必要，反而影响自由多元的社会结构。

丧既不算好，又有什么坏处呢。宏观讲，首当其冲的问题生育率低，导致人口老龄化、劳动力下降、经济活力受损。微观讲，个人志趣低迷，易引发抑郁，不利于提升人生幸福指数。由此看来，丧确实无所裨益，但客观来看，不好不至坏，可以不提倡，倒无歼灭之必要。纵观历史，对不同于大众或与主流倡导的价值观有所偏离的意识形态给予围剿，大刀阔斧一分为二的做法，存矫枉过正之嫌。带有敌意的绞杀，不如释放善意的引导。假若，引导不成功，化对立为和解，融合相济，也算皆大欢喜。事物生亡自有规律，一个现象的兴起自有根源。

丧的根本症结在于，身陷其中的人失去追求幸福生活的志趣。这里需厘清的是，以不婚不育为例，该选择若基于个人生活规划，符合追求更好地生活的状态，便不属于“丧”之范畴；同样的事，如个体出发点不同，仅仅是出于沮丧绝望而做出负气之举，则属于“丧”，二者不以事物的选择为判断基准，以心气为主。中国近代思想家、教育家梁启超曾撰文谈到：“训练年轻人的目的，并不是为了让他们能力杰出或成为‘成功者’，而是启发他们的尊崇和节制、学习和创造，同时又不乏生之乐趣。”此言区分了事物与精神，即培养人，不以成功为目的，以启发心智，助其找到生之乐趣为主。换言之，成功者不一定拥有生之乐趣，拥有生之乐趣的未必成功，如非要排序，后者优于前者。

同时，丧之所以称为丧，绝非丧群体自命名，而是在不丧的人看来，生无可恋的状态叫“丧”。从这个角度可见主流价值观对小众意识形态的胁迫：成功者，非丧也，反之即丧。不得不说，丧之起名与定义，无不带有功利色彩。大量事实证明，世俗成功者，内心颓丧的大有人在。故一味追求形式上的成功，并非治丧良方。

可用的破解之道，梁启超已给出：不以追求成功为目的，以激发个人兴趣为主，付诸实践，追寻生之乐趣。

最近因言论自由大火的广州多益网络公司老板徐波便是很好一例：初中毕业，从小酷爱打游戏，后投身游戏行业，赚取285亿身家，成百亿富豪，位列IT大佬财富排行榜前十。徐波的逆袭说明，学业上的不成功不影响他继续追寻生之乐趣。

一个现象标以新词，看来似新生事物，其实“丧”之症状，自古有之，我们谁无低迷失落的时候？只是有人及时抽离，有人甘愿沉溺。丧文化与丧群体，无需特殊对待，更不需污名化演绎，否则只会加剧社会仅允许某一种主流价值存在的偏狭。面对丧群体，与其批判或苦口婆心的劝诫，不如推崇“以人为本”的理念，倡导人人听从内心，从兴趣出发进取，专注于心，从而缓解因受外界影响而生的焦虑挫败。

丧与不丧，本无实质界限，存于一念之间。谁也无法预知下一秒的状况，人人都在丧与不丧之间游弋，无尊卑之分。丧者莫怕，起来，抖落满身尘灰，着手找寻兴趣，莫问收获，但问耕耘，做一名专注钻研创造的践行者。

至于其他的，爱谁谁。