我此前在脉动的需求下做过一个平衡过关的游戏，想要突出的点是脉动的“随时随地，脉动回来”，在游戏最终出来以后的表现效果，远未达到理想中的预期，在我看来原因主要有两点：
第一，内因：由于在美术方面投入和需要配合运营上线的时间点太紧等原因下，游戏产品的很难达到一个游戏玩家觉得优秀的水准 。可以两天出一个小游戏DEMO是很正常的，但就算是一个小游戏，如果想游戏产品做到优秀让游戏玩家觉得有意思、好玩，打磨品质需要投入的人力、时间会远超出原本预期。而对游戏产品的复杂度估计不足，往往会导致产品失败。这一点上，先不说不怎么了解游戏行业的外行人士了，很多在行业里呆了多年的从业者，也经常犯这样的错。
第二，外因：手机游戏和传统产品并没有形成有机的结合体，说实话，目前我好像还没见过传统产品通过手机游戏的方式获得成功的案例，不是没人做，很多人花了比较多的成本去试过，但是收效甚微，脉动的小游戏是一个例子，而像我昨天提的那个在荔湾广场，一个用手机游戏结合自家产品的促销活动的饮料厂商，当时很大一个展台吸引了不少路人驻足观看，而我现在都完全不记得它卖的饮料是什么了。
提到两者很难形成有机结合，不如深入分析下它的原因。我做事的方法论简单说是：在每做一件事情之前，先分析下每一个主动或被动参与到这件事情的人需要什么，借而分析得出做这件事情的阻力会来源于什么，然后再去想如何克服这个阻力。那在游戏结合传统产品做交叉推广这件事件上，我是这么分析的：
对于事情的策划者而言，根本需求无非就是运营三大目标：拉新、促活、留存。就比如“饿了么”订外卖出了一个投篮小游戏可以领红包，他的运营目标是：通过在投篮小游戏里玩到高分分享到微信、微博来“拉新”；通过玩游戏增加用户在APP里停留的时间来“促活”；通过游戏本身的可玩性去吸引玩家，提高“留存”。
而对于有购买想法的消费者而言他们的需求很简单，他们只需要物美价廉、能省就省。还是拿“饿了么”举例，我敢说绝大部分用户根本就不想去玩那个什么投篮游戏，他们需要的只是一个能省几块钱的红包而已。要玩游戏，外面好玩的、高品质的游戏多得是，这么一个看上去粗质滥造的投篮游戏，其实是没法打动被互联网喂刁了的玩家的。但他们又不得不去玩，因为玩才有红包，可以省钱。
我没办法拿到饿了么的后台统计数据，不知道这个游戏是不是有达到策划者的目标，但是我认为，”拉新”和“留存”这两个目标跟投篮游戏的关联性非常小，基本上很难达到策划者的预期（如果有这预期的话），“促活”这一点可能能让APP在线活跃的数据高出一些，但对于“饿了么”产品本身而言，“用户活跃度”这个指标，并不是运营需要追求的首要目标，用户花了钱，订了外卖就行了，就算是想让他们在APP里更活跃一点，也是希望他们能在别的外卖产品页面上做更多停留，而在一个小游戏上停留时间的增加并不能促成更多消费。当然，也很有可能是资本运作的“政治”需求，更漂亮的产品数据会让资本市场更有信心，哪怕是一个相对并不特别重要的指标。
在我看来，“用户活跃度”对于游戏产品、社交产品而言非常非常重要，但是对于快销市场而言，并不是需要刻意追求的指标，“拉新”和“留存”才是两个最重要的指标。提升这两个指标都有各自的方式方法，不同的产品，方法又各不一样。孙子兵法说，“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”。也并不是说游戏产品和传统产品之间有着无法逾越的巨大鸿沟，充分考虑各方因素，既不拘泥于现有的套路，又能在新的一些推广营销方案上细致推敲，方是取胜之道。
