怀疑论讲这么多，是因为怀疑论是我们现代科学的基础。我们现在对世界的认知之所以相对来说比较牢固，就是因为我们的知识建立在怀疑的基础上，由此，我们才可以找到相对可靠相对确信的知识。
之前说过，我们的感官会出错，我们的理性也会出错，我们经常弄错因果关系。然而，我们通过严格的研究方法得出来的研究结果就不会出错吗？
不一定。18世纪的哲学家大卫.休谟的一个伟大洞察就在于他发现了人类理性本身的问题，从而做出了彻底的怀疑。这个怀疑也是现代科学为什么要证伪的来源。
休谟的怀疑是：假设我们观察到了一些事实，然后编纂归类，得到了一些原理，好比牛顿定律，我们可以通过这些原理来解释和预测，并且相当精准。然而，这些原理就是正确的吗？
其实，这里边有个大的问题，就是我们过去发现的科学原理，能确保跟以后的事实都相符吗？这不是一定的。因为，我们是在用过去的经验来推导未来，潜在前提就是：过去等于未来。然而，过去真的等于未来吗？我们谁也无法证明，我们只能假装过去等于未来。
这是怀义论对人类理性最深刻的一个怀疑，就是过去不等于未来。无论过去你得到了什么假设和结论，都不能真正的预测未来。因为过去发生的事，未来不一定会发生，过去没发生的事，未来也不一定不会发生。
比如，上节课提到的，笔掉下来的例子。就算笔掉下来1亿次，也不等于第1亿零1次，笔还会掉下来。我们只是习惯了这个事实。
休谟一直在攻击人类理性本身的漏洞，就是因为我们自认为的很多智慧和理性，其实是来自于野兽时代的那种直觉。我们依赖我们的动物本能去认知这个世界，而不纯粹是依赖我们的理性。
休谟是18世纪的人，但是他的观点在那个时代并没有受到广泛的认同。这几百年科学的进展，一步步在验证休谟的假说。
比如，19世纪，达尔文证明我们人只是自然界的一部分，而不是高于自然界的某种创造；到了20世纪，量子物理出来了，我们对于这个世界的常识彻底被打破了。在量子世界里，一个东西既可以同时在这里，又可以同时在那里。这个，我们谁也没见过。
这个宇宙的复杂程度和不合理程度远超我们的想象，宇宙为啥这么不合理？其实只是因为我们没见过而已。
所以，所有的因果都基于一个前提，即观察的一致性。过去的东西跟现在一样，所以将来也得一样。而我们看不到将来，所以因果论本质上是高于我们的感知和记忆的，也就是说一切的因果都是基于过去等于未来，都假设已经获得的经验是未来可靠的准绳。而这是理性吗？不，这只是直觉，动物的直觉。
但问题在于，我们无法摆脱做任何事情都是基于过去等于未来这个假设。如果你喝水时担心水会不会爆炸，吃饭时担心饭粒会不会变成石头，人就没法生存了。过去的事就是我们对未来的引导，这是我们的生存本能，我们不得不接受这个本能。
我们只能假设一些因果关系，然后对这个因果关系的解释必须可信，必须有效。在此基础上，我们观测次数越多成功次数越多，我们就越信赖它。但是只要出现了一次观测不一致，我们就必须修改理论，而不是去修改事实。
这就是科学为什么强调要证伪，因为你成功了1万次，不代表第1万零1次还会成功。这个逻辑也是科学比迷信更可靠的原因。
科学不是真理，科学定律的作用是预测未来，但一定是会可能出错的。纵观科学发展历史，就是一个人类不断犯错不断纠正自己世界观的过程，这也是人类可以成长的核心所在。
而迷信，包括宗教，一大特点就是它不可能错误。无论有多少反例，它总能归类到已有的世界观中。比如算命师说你下周能遇到贵人，遇到了说明他说准了；没遇到，说明是你自己没把握住。
这也对应了人类两种思维模式：律师思维和科学家思维。律师思维的特点是，害怕自己出错，所以想尽办法维护自己的观点，所谓屁股决定脑袋，坐在什么位置决定了说出什么样的话；而科学家思维，是追求真理，不害怕出错，如果事实与自己的观点不符合，那么就修改自己的观点。
而人类大脑的本能更倾向于律师思维，总想维护自己，证明自己是对的，而不关心真理。这是我们人类的弱点，我们需要意识到自己的这个弱点。
