关于传统式的家访要不要坚持下去，众说纷纭，可谓仁者见仁，智者见智。笔者且先不做判断，到底要还是不要，请先看完下面的辩论，再定夺不迟。

        主持人：关于传统式家访要不要继续坚持下去，大家“公说公有理，婆说婆有理”，但我们相信理一定会越辩越明，现在我宣布关于“家访要不要坚持”的辩论赛正式开始！首先请正方陈述观点。（正方是教师代表队，反方是学生代表队。）

        正方：我方认为传统的家访要坚持下去。理由有三：

        一、传统的家访是家校联系的纽带，是家校共同教育好孩子不可或缺的桥梁。

        二、传统家访更具人情味，更人性化，同时老师的关注和重视，对学生也是一种激励！

        三、传统家访让学校更全面的了解学生，了解学生的成长环境，了解学生背后的故事，让真正做到因材施教变得更有可能。

        主持人：下面请反方陈述观点。

      反方：我方的观点是取消传统家访，现将理由陈述如下：

      一、传统的告状式家访让孩子更担心老师与父母见面，容易造成孩子在忧虑中生活。

      二、了解孩子有更多的方式，比如电话、飞信、qq、微信，方便，快捷、省时。

      三、社会发展日新月异，时间就是金钱，新时代的父母们都要上班、工作，没有时间和精力来接待老师。

      主持人：听了双方的观点陈述，看来大家还是各持己见呀，下面请双方的四个辩手进行辩论，请举出实例证明己方观点，有请正方一辩：

      正方一辩：我方认为传统的家访是家校联系的纽带，是家校共同教育好孩子的桥梁。这是从实践出得出的结论。我曾经也是个不赞成家访的老师，认为家访浪费时间和精力，给老师和家长带来过多不必要的负担。但后来发生的一件事改变了我的看法。那年，我带毕业班，班上的一个女孩子总是喜欢与男生交往，总有同学说她早恋，跟她谈过多次，也无济于事。后来通过家访，看到她一直与七十多岁的爷爷奶奶一起生活，经了解才知道她一岁时母亲就跟别人跑了，父亲一直长年在外打工，爷爷奶奶年龄大了，身体又有病，显然，她缺失父爱母爱，又缺少必要的引导与沟通。在校，只要有男生对她好一点，她便万分感动。难怪同学说她“男朋友”多。了解了实情，与她父亲进行了沟通。在双方努力下，最终让她的生活走上了正轨，她也变得快乐多了。通过这个事例，我认为坚持家访很有必要。

      反方一辩：正方刚才所举事例，只是个案，并不代表所有学生认可家访。我是学生代表，我更了解学生的心声，我对我们班同学做过调查，百分之八十的同学都不喜欢老师去家访，怕老师向家人告状，怕挨打。我记得小学二年级时，由于我每天不按时完成作业，经常被老师批评，但我仍然没有改正，后来老师去了我家告状，我爸把我狠打一顿，从那以后我都不敢不写作业了，老师一提要去家访我就害怕，好长时间我都在担惊受怕中度过，我们班有十几个同学与我有相似的经历，所以我方认为应该取消传统式家访。

      正方二辩：我方认为传统家访更具人情味，更人性化，同时老师的关注和重视，对学生也是一种激励。俗话说“情感是教育的桥梁。”在对我班贫困生小强的家访中，我深深地意识到家访的重要。

      小强，是班上一个差生，平时很自卑，总以为老师同学都瞧不起他。听说我要去他家家访，高兴的快要跳了起来，兴奋的问我：“老师，您真要去我家？”当我点头确认并与他一起去他家的时候，他竟一路滔滔不绝地讲个不停，从那以后，他知道了他在老师心目中也是一个重要的孩子，学习劲头更大了。

      反方二辩：了解孩子有更多方式。比如校方建个校讯通，班级可以建qq群、微信群，有事在群内发个通知，发个飞信，快捷，方便，省时。一来可以减轻老师的工作量，二来也给家长提供方便，尤其父母在外地工作或打工的家长。记得我去年考差的时候，老师一个电话打给我爸，我爸晚上就对我及时地进行思想教育，我懂得了爸爸打工生活的不易，也渐渐端正了学习态度，补上了落下的功课，这种方式比传统的家访更方便快捷。

      正方三辩：我方认为，要想真正教育好孩子，就应该对孩子有全面的了解。比如家庭环境，孩子父母对孩子的教育，孩子在家与在校表现是否一样等等问题，只有全面了解，才能让真正的因材施教成为可能。我曾经就遇到这样一个学生，在校是个三好生，但在家就是一个小霸王，但通过家访了解之后，我就注意教育孩子要表里如一，父母也时刻用他在校的表现来激励他在家也做个好孩子。最后，这个孩子在家校的共同努力下，终于改掉了在家是小霸王的坏脾气，这样的改变将有益于他的成长，所以我方认为该把传统家访发扬下去。

        反方三辩：社会发展太快，父母都在外地打工，老师要家访，会给父母带来一定的不便。比如我爸在建筑工地打工，一个月二千多元工资，回来一趟要花费几百元，还要耽误几天班，无形之中又会增加家庭负担，所以我反对家访。

      主持人：请双方四辩作总结陈述。

      正方四辩：通过前三辩的举例论证，我方认为应该坚持家访，通过家访能全面了解学生，有助于更好的教育、引导学生。

    反方四辩：从学生立场，我们反对家访，更重要的是怕老师告状，如果老师能改变方法，我们也能接受。如果老师们不改变，我方坚持取消家访。

      主持人：通过双方的激烈辩论，看来大家已经认可了家访所发挥的作用，它是家校联系的纽带，沟通的桥梁，是全面了解学生的窗口，是实现真正的因材施教的基础，同时还加深了师生之间感情，取得了家长对学校和老师的理解与支持，也更有利于学校工作的开展，所以我们坚持家访，但反方的担忧也给我们提了个醒：家访不是告状，家访的老师更要有目的、有计划地进行，且要注意方式方法，因人因时因地而异，真正做到“教育一个孩子，带动一个家庭，影响一个社会。”