国内影视评分网站中，豆瓣基本还是客观的，老版的四大名著影视剧的评分分别是，
西游9.7（1986），参与评分人数35.9万人；
红楼9.7（1987），参与评分人数27.9万人；
三国9.6（1994），参与评分人数15.9万人；
水浒9.0（1998），参与评分人数9万人；
翻拍的评分分别是，
西游6.8（2012），参与评分人数1.4万人；
红楼5.8（2010），参与评分人数6.9万人；
三国7.8（2010），参与评分人数8.5万人；
水浒8.1（2011），参与评分人数4.5万人；
从数据看，老版四大，年代越久远，分数越高，参与评分人数越多，诠释了什么叫做深入人心，经典永恒。
在那个相对物质匮乏、技术落后、薪资微薄、条件艰苦的年月，支撑整个剧组兢兢业业创作的精神原动力来自于植根内心深处对本国古典文化的认同敬畏、尊重赞美、传承决心、责任担当。
新三国和新水浒评分虽不如老版，但并非一无是处，参与评分人数减半，但得到了7.8和8.1的较高分。
新西游参与评分人数仅1.4万，评分中庸，热度最低。
但新红楼得到了一致的差评。
胡大导演的新片刚上映即恶评如潮，已成热搜，预计豆瓣评分在4-5之间，李大导演恐成最大赢家。然而胡大导演也有雍正王朝、汉武大帝、乔家大院；李大导演也有大明宫词、橘子红了这样的佳作。按控制变量法原则，把翻拍红楼翻车的责任单方面归结为导演，恐不合适。
评价影视作品的几个维度：
拍摄意义、艺术追求、商业利益、教育启示、视听效果、娱乐消遣等。
一个失败的影视作品，必定是在其中某个或几个维度失败。
私以为翻拍名著翻车的原因：
一，失去对原著及作者的敬畏
名著之所以成为名著，是因为其给与读者人文哲思和深远影响，不会随时间的流逝而湮没在历史的尘埃。
曹公对礼法、建筑、园林、诗词、戏曲、服饰、饮食等造诣颇深，源自其早年人生经历，而中年家道中落，生活拮据使思想高度升华，这一点高鹗无法企及。施耐庵和罗贯中参与过元末张士诚农民起义，对军阀混战的乱世的认知就非和平时代文人可比，吴承恩自幼有才名，然而仕途坎坷，曾被诬入狱，人生起伏。
作者们身处一个特定的历史节点，以丰富的人生阅历沉淀为基石去洞察社会与人心，以兼具广度和深度的知识储备作支撑，以深厚的语言文学素养去表达，才造就名著。失去对原著及作者的敬畏，怎么领悟其作品内涵？
二，魔改原著
翻拍是二次创作，考验的是编导与演职人员的艺术造诣。将文字媒介转换为视听媒介本就是一件艰苦的工程，难度不亚于原创。基于一，如今的个别编剧为了证明自己，魔改原著，然而囿于自身知识和阅历的匮乏，使得魔改剧本沦为笑柄。新版失败的改编太多，不一一列举，包括但不限于故事情节、台词设计、角色人设、服化道。
列举几个成功的老版改编：
老版三国演义，诸葛亮入川之前向赵云、张飞下达命令，张飞临走时向关羽单膝下跪，一声“二哥保重”令人动容，这是兄弟二人最后一别，原著中没有这个情节。
老版红楼梦，探春远嫁，与生母赵姨娘惜别，一声“娘”消除了两人的身份阶级鸿沟，原谅了赵姨娘之前一系列的糊涂言行，这一刻只有一对母女之间的真情流露，原著中也没有这个情节。
甚至褒贬不一的大幅改编的老版水浒，为李逵设计的感情线并不突兀，反而使天杀星更加立体具象。
合理改编的前提是真正读透原著，理解作者，这需要时间沉淀，而这恰是如今急功近利的编剧不具备的。
三，资本驱动下的影视剧作商业化
其实一和二都与商业化脱不开干系，名著是免费IP，市场价值清晰，自带话题与流量，翻拍名著是捷径，致使资本乐此不疲，且如今黑红也是红，骂名也是名，流量至上的商业利益驱使影视作品迎合庸众。但是流量并非万能，豆瓣评分参与人数并不少，群众的眼睛并未被完全蒙蔽，ta们对平庸剧作没有耐心，评价犀利，一针见血，对这种无心追求品质、偷懒收割流量的剧作不再买账。
四，演员空洞的演技与匮乏的文化素质无法支撑角色
腹有诗书气自华，胸无点墨语尤浅。文化修养与演技殊途同归又相辅相成。某些脑袋空空、文化水平低的演员，连对作品或角色的基本认知都无法清晰表述，对提问更是一问三不知，被网友戏称为“绝望的文盲”。
翻拍名著翻车现象的背后，本质是全社会的精神文化属性的倒退。影视作品作为重要文化载体之一，有传承文化、引导价值观和审美的重要使命，请影视工作者们多点对艺术创作的追求，用高质量作品回馈观众，才是对自己，也是对观众的尊重。
湖南广播电视台首创的小戏骨系列也是翻拍，但完全没翻车。
该系列还原老版，但还原是表象，还魂是根本。它甚至都不是剧集而是电视节目（剧集对集数和剧长有要求），最初的观众群体定位其实是中老年人，然而意外成了全民爆款。
导演潘礼平曾告诉媒体，不会为了刻意培养童星而去量身打造作品，而是希望以这样的坚持，创造出更多的精品。资本的有限介入反而保证了团队将更多的精力用在创作上，而不是博流量。而小演员们跨越年龄的违和感反而成就了反差萌，通过专心磨练的演技，给了流量时代的明星们一击响亮耳光。
