相信每一个老师都有相似的经历，在新学期的伊始，面对着一个新班级，面对一个一个新鲜的面孔，老生常谈的问题又会重新映入眼帘：如何管理好自己的课堂？
稍有经验的老师都知道，开学第一个月最重要，如果能在这一个月里规范好学生的学习习惯，后面的管理就要轻松很多。所以，很多老老师在不吝赐教中，都会规劝新老师在第一个月的班级管理中一定要严管课堂，树立自身的威望。这仿佛是一场较量、一场比赛、一场斗争，赢，成为大多数老师能否控制课堂的关键。但是宽松论的拥护者确都反对这种理念，认为抵制孩子们的本能冲动对他们不利，为了减少对孩子们的“心灵伤害”，忍受学生不可接受的因为是老师的一部分职责。
因此，在教师效能训练这本书中，总结了两种输赢法，即方法一：老师赢学生输，方法二：老师输学生赢。书中写到：在方法一和方法二中，老师和学生的态度极为相似：每个人都认为，“我要随自己的意，我愿意为此而斗争”。因此不难想象，为什么在我们的教学中，好似不论管的严还是松，即不论是老师赢还是学生赢，好似都没有解决问题。因为无论哪一种方法的姿态都是好争、固执、无礼、不顾及他人、不尊重别人的需要，而且每个方法的结局都是输的一方怨愤满怀的走开。
从结果上看，没有一方成为赢家。但是在执行的过程中，教师们通常也会将两种方法同时使用，来尽量即照顾到自己在课堂上的权威，又估计到学生的感受。但是教师的摇摆不定。有时也会让学生感觉困惑。当学生面对时而强硬时而宽厚的老师时，他们必需时时处于防备状态。学生也需要花费大量的时间找一个关键问题的答案：今天老师不允许什么行为？
所以，无论采取哪一种方法，学生和老师都在无穷无尽的斗争中，老师的改变也会引起学生应对的改变。很少有人想到另找个方法来替代这种用输或赢解决冲突的方法。
归根结底：在依赖权力和权威的管理中，更容易引起学生的叛逆心理。才会出现各种各样的问题。也许老师得当下权力和权威，才能更有效的影响学生。
