客户端出质量问题，客户会要求提交相应的尺寸或性能报告。
这背后存在一个假设，就是供货方需要提供证据证明自己无罪。
最近，在这个基础上，又见识到了偏见的威力。先前，由于我司公司产品变形造成过一次批量问题。在付出很大代价后，我们产品质量确保了稳定，但这个问题始终会以个别形式时不时出现，每次出现我们都会被叫去分析，然后证明零件没问题。反复有几次了。
然而这中间我意识到了一个问题，虽然我们已经很好地证明了零件的符合性，客户对我们的监控要求却有增无减，理由是我们还处于受控阶段。
前两天又发现一辆问题车，我又火速赶去现场支持。到达后，有一堆工程师在那分析，其中有交替试验，用以发现不同零件对问题的影响程度，以及重装试验。结果发现除了我们的零件，其他零件更换后也能消除问题。外国工程师在那捣鼓了一阵后，发现另外零件想不出什么合理的解释，又开始在我们的零件上找差别，最后用目视感觉稍有不平，怀疑根本原因在我们零件上。虽然后续三坐标打点显示几乎没有区别，但这种明显的偏向性还是让我感到惊讶。
从现象上看，大概可以概括出以下几点：
1.解决问题时，先入之见很有可能让人拘泥于期望，而忽略现实依据。导致问题推进缓慢。
2.高智商不与分析的公正性成正比。
3.当客户产生了有罪推定，比起确定根本原因，他会更倾向于让“有罪”供方解决问题。
