杨众筹说：做众筹要有个好的心态。做成了最好，做不成就当吹吹牛，反正吹牛也不花钱。众筹要让一帮人一起玩，还是要有个好的机制，所以杨众筹对“舌尖”的知道是：先玩起来。
“舌尖”这事，说靠谱非常靠谱，“吃”这件事，在中国是个大事。中国人见面第一句话经常是：“吃了吗？”。《礼记》中有句话“夫礼之初，始诸饮食”。孔子说颜回：“一箪食，一瓢饮。在陋巷人，不堪其忧，回也不改其乐。贤哉？回也。”由饮食上升到了人之品行，礼仪文化的层次。中华饮食文化博大精深。所以“舌尖”的事是个刚需。
当然，“舌尖”的事，说不靠谱也不靠谱。毕竟，众口难调，南甜北咸，东辣西酸，一个地方一个口味。前些天，在一个餐饮论坛上听到一句刺耳的说法，中国有500万家餐饮企业，但是干不过一个麦当劳或肯德基，理由之一是中国人一个人是条龙，十个人就变成虫，合作太难。所以中国餐饮企业迄今没有玩出一个重量级的公司。而今年频出的食品安全问题，在给“舌尖”提供机会的同时，也挖了一个大大的坑，百姓的信任都被填在了坑底。怎么才能重构这个信任机制，是“舌尖”成败的关键。
中国式众筹理论上提供了这个机制解决的最好办法，让生产者、消费者、经营者能够在同一个平台上交流，打通上下游的信息瓶颈。但是如何落地？这是“舌尖”参与者一直苦思冥想的大问题。难怪煌叔说：“吃货”们的24小时都应该奉献给“舌尖”，你看他老人家，夜里三四点醒来，想到的是舌尖要有标准，是否要人格化背书。有师如此，作为“吃货”一员也不敢放松呀！
先说玩，“舌尖”怎么玩。我的看法是要有个玩的机制；最近几次开会“舌尖”玩得很嗨，但是有个小问题，玩得有些缺失章法。周四煌叔和红斌师兄PK，鸡嘴鸭舍，一团乱战。当然，争吵是解决问题的一种方式，只不过争吵的背后暴露了我们缺失一个恰当的沟通机制。经常大家讨论不在一个频道上。为了让“舌尖”玩的更有秩序，窃以为首先要有一个服务的秘书处，这就是一个纯服务的机构，帮助安排会议，端茶倒水，记录总结。蔡师兄和王琳师姐做得很好啦，只是需要更多的志愿者发心做贡献。其次要有个活动的规则，定期活动和不定期活动如何组织？参会如何保证？时间如何控制？这里需要大大弘扬中国式众筹的红包文化，让参与者有收获，让违约者有成本。第三活动内容应该丰富些，清谈固然好，但还需娱乐开心；纯风花雪月也不行，还要有所受益，所以请进来分享，走出去考察，好山好水好吃好喝好收获应该是吃货们一致的追求。
再说怎么筹。尤其记得杨老师说：项目要慢养，像生娃一样，十月怀胎，可能还会有意外。杨众筹养人才IPO，养了10年，把握万分之二三的概率才把自己给筹了。所以“吃货”们应该清晰，我们是为众筹来的，所以先不要着急，慢慢按照众筹的规则来打磨。按照众筹的规则，我的看法是:
首先要形成一定的人群聚集效应。煌叔给指了一个小目标：200人，咱群现在118人，倒是个吉利数，只是活跃的好像就那么二三十号人。没有人来，这事咋玩呀，像钓鱼一样，鱼塘里就那么一洼水，上哪找鱼呀。所以先扩充群人员数量应该是第一位的；
其次，众筹的精神是利他，互相帮助推广产品固然也是利他，但是我们要利的“他”是否还是要回到商业模式的基础上，就是客户，考虑我们的目标客户关于“舌尖”的需求都有些什么？能打动他的核心或者关键是什么？如果没有讨论清楚，就急于推动产品分享，是否会勾起每个人心里那个小小的“我”，快把俺家东西卖了吧！当然，这个纯属我个人的臆测，没有贬低咱中国式众筹同学圈的意思。我还是相信咱这群人是靠谱的，这群人要这是玩不下来，那也没几个能玩得下来了；
第三、众筹要有回报机制，而且要有非常有诱惑的回报机制。目前，咱都还没有涉及到这个回报机制呢。咱的回报肯定不能只是：吃得健康，吃得开心，吃得愉快吧。而且咱还要把行业相关的资源都慢慢统筹进来，有检测专家，有标准专家，有社群专家（像梁栋老师这样滴），有渠道资源、有媒体资源…咱是不是也要有个让他们愿意参与的机制呀。所以孙子说：运筹帷幄，决胜于千里之外。咱在动手前，先得把这些想清楚，再来慢慢落地不迟。
当然，“舌尖”是中国式众筹衍生的第一个项目社群，咱这群煌叔给定了位：得做个学习型组织。所以参与的过程，对咱每个人也是个学习的过程，不管这事能不能成，来了，看了，听了，学到了，这事咱就够60分了:千万别：来了，吵够了，喝爽了，两手甩甩散了，那咱可就糗大了！让煌叔这张老脸也没地搁不是。
