每一个媒体人，或者准确地说，是新闻人，在当下的自媒体时代，都是如履薄冰的。
互联网时代，毁人誉人不用一朝一夕，舆论导向用不了昼夜就可天翻地覆、黑白颠倒。于是，每一个自媒体人，在对时下的热点事件进行解析时，都会思考再三、字字斟酌，生怕一句话说错了，就会有人恶语相加、甚至千夫所指。
记不清从何时起，不在少数的自媒体人通过批判咪蒙的文章和观点，来标榜自己的三观正确。我承认，咪蒙的有些文章，谈不上“高雅”，但她敢说敢担当，也敢于戳中读者的软肋。至少这次，她为江歌事件发声的那篇推文《刘鑫江歌案：法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》，个人感觉，并不偏激，甚至说出了大多数事件关注者的心声。
“江歌案”这一事件的关注点，突然在一夜间转向了“带节奏”的自媒体人。新京报的那篇快评《杀气腾腾的咪蒙制造了网络暴力的新高潮》，引发部分网友的热议和转载，咪蒙因此被推上了风口浪尖。
有人说，她的文章煽动性太强；甚至有人说，她哪来的优越感，去引导大众发起签名活动。但请那些抨击咪蒙的人，你们真的仔细看了吗，她那篇文章结尾的签名活动，是江歌妈妈发起的请求判决陈世峰死刑的签名活动。她只是借助自己的影响力，站在一位女性、一位母亲的角度，尽可能的给受害者母亲提供援助，她究竟错在哪了呢？
咪蒙作为一名女性、一位母亲，她可能比绝大多数看客更加感性。于是，她选择将这份感情诉诸文字、以自己最擅长的方式，力图去接近正义。
可能大多网友同我一样，我们只能通过媒体去了解这个事件的真相，我们隔着屏幕在手机的这一端为江歌心痛，为其母亲而难过，但，却无法为她们真正做些什么。所以，当看到有这样一个平台、有这样一个活动的发起，我们中的大多数，都会出于善意，加入其中，渴望尽自己微薄之力，让正义的天平不至于倾斜得太扭曲。
看到网络上有新闻人为《新京报》那篇快评点赞叫好，他们对咪蒙进行人身攻击，并且大谈特谈新闻人的职业素养和新闻的客观与真实。作为一个本科四年新闻专业的看客，我何尝不知新闻的真实性要求和微博舆论场之强大，但，在这个真相很容易被篡改的年代，我不知道，所谓的绝对真实，是否存在。
想起了伊坂幸太郎在《金色梦乡》中曾写过的一句话，“真相是很容易被篡改的。事情发生过后，最容易被人们接受的情况便成了事实”。
作为一个曾经不止一次被全网黑过的自媒体红人，咪蒙显然知道，在风口浪尖为事件发声，可能会带来的人身攻击与铺天盖地的恶意相加。于是，文章末尾她写道，“今天写这个事，有朋友提醒我，不要有立场，有立场会被骂。我理解他们对我的保护，但我想过，写到粉丝千万，就是为了支持应该支持的，反对应该反对的。我们总要为了捍卫心中的正义，做点什么吧。”
咪蒙的关注者喜欢她的文章，很大程度上是喜欢她的敢爱敢恨敢说话，那些我们都懂却没人敢白纸黑色写出来的道理，咪蒙敢。对刘鑫进行道德谴责，本身就是民心所向。咪蒙的那篇文章，只是给了一直关注江歌事件，同时又想为之做点什么的网友指出了一个方向，她鼓励大家签名请愿，她也愿意为江歌妈妈提供经济与法律的援助。
法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？既然法律在某种程度上无法给予制裁，那通过舆论的谴责，让刘鑫被道德碾碎，又有什么不可以？试想一下，如果江歌遇害的事件没有任何人站出来为之发声，我们会不会感到真正的绝望和世态炎凉。
《新京报》口口声声说反对网络暴力，但那篇自诩正义的快评，自以为是的站在所谓的道德制高点上抨击咪蒙的正义感，难道不也给咪蒙带来了网络暴力吗？
刀子没捅在自己身上，当然不知道会有多疼。我们都不愿看到人性被泯灭、善良被践踏。至少从咪蒙的身上，我看到了温度，看到了人性，看到了不惧舆论。她发声，只是希望凶手陈世锋得到应有的法律制裁，让刘鑫给江妈妈一个交代、为自己的行为付出应有的代价。
假使有朝一日连咪蒙这样的人都不敢发声，试问还有谁，敢去持续追踪事件的真相，表达自己的言论和情绪？
至少这一次，我站咪蒙。至少是她，将江歌事件再次推向了高潮，给了受害者母亲更多的关注和被看见、被倾听的机会。而我们，又做了什么呢？
