我们现在主张的的人人平等，而且我们也确实处在一个特别好的环境中，在我们国家强调的是人民当家做主，相对而言是一个比较公平社会环境了……
我们常常看新闻、读报纸某个黑人被白人警察枪杀了，某某时间黑人搞反歧视活动……
好像通过这样的方法我们即能够杜绝歧视现象的发生，能够创造一个没有歧视的环境。
真相是这样吗？歧视由何产生？
从经济学的角度来解释，因为资源有限所以产生了稀缺，有了稀缺则必须面对选择，有选择就有了歧视，所以歧视是不可避免的。
举个例子，娱乐圈那么多的歌手，但好听、上口的歌是很少的。
但是我喜欢薛之谦的歌，我就只买他的专辑，听他的歌，别的歌手我都不管，这就是我的选择。
这就等同于我选择了薛之谦，因为这种区别对待而歧视了所有其他歌手，这就是对其他歌手的不公平，我们也想公平，但是不可能啊，因为好歌稀缺，我们必须做出选择啊……
所以就是这样，解决我们应不应该歧视的问题……
却带来了另外的问题：
- 如何歧视
- 以及谁来承受歧视带来的后果
如何歧视
一个美国男子因为年龄太太，许多大学不要他，他们认为30岁以上的人没有必要再来大学学习了……
不过呢，得知加州大学有一项保护弱势群体的政策，100个录取名额里面有16个预留，他想我30岁上不了学我不就是弱势群体吗，但是人家因为他是白人拒绝了让他入学，于是他就把加州大学告上了法庭，理由是感觉自己收到了歧视……
你看，一项为了保护弱势群体，避免歧视的政策反而造就了新的歧视，后面法官判他入学。
理由是不能明晃晃的预留名额，既然我们不能明显的给黑人造福利，那么为了公平就要削弱白人的好处吗……
但是学校是招生的主体，所以学校有权制定任何歧视性的招生标准，学校可以多元化招生，照顾一下弱势群体，；但无论是隐性还是显性的，学校要承担这种政策带来的后果。
谁来承担责任
另外，作为用人单位也就是这项招生政策后果的承担人，有权知道学生是因为学习好、体育好还是种族、肤色照顾入学的。他们有知情权。
最后，稀缺必然导致歧视；我们不应该问要不要歧视，而是要问怎么歧视。
