学习浅尝辄止，就容易走马观花，是不感兴趣？是没走心。

教育性教学原则，学过教育学的小伙伴肯定都知道，我们一起来背背概念。

教育（道德教育）是通过，而且只有通过教学才能真正产生实际作用，教学是道德教育的基本途径。

读完理解了吗？

没啥需要理解的？

很简单啊？

好像大概意思是说道德教育要靠教学实现。

没啥难度嘛，无法引起兴趣。

作为研究教育教学的划时代的人物，他怎么会提出一个妇孺皆知的道理呢？这不是很明显嘛，我脸上一副这还用你说，我不就早知道吗，道德教化要靠教学来完成。

其实可能是我们没明白其中的道理。

我翻开书看到一句话，突然觉得自己好像从来没懂过这个原则。

赫尔巴特说，不是一切教学都具有教育性的，例如为了收益，生计和爱好而学习，而不关心这种学习使一个人变好还是变坏。

他强调的是教学的教育性，教学的终极目的是为了让你成为一个更好的人。

他强调的教学总让我想起苏格拉底的知识即美德，我感觉是一脉相承的。

知情意行，我们形成良好的道德品质，或许不能光靠知，可是知是行之始，没有自己比较认同的“知”，我们如何指导自己的“行”呢，有的人会说，我实践啊，我从实践里摸爬滚打，也能形成美德的，我不否认，实践出真知嘛，可是光实践不上升到价值观层面，我们真的能形成美德吗？我不知道，可以思考，比如杨绛笔下的朴素无华的“老王”。但我想他也是有自己对道德的判断的，是有思考的，他不是茫然无知的，他认为你是好人，我就乐意给你送鸡蛋。

我坚信这些人心里有单纯的关于善的理解。

拉回教学，在我们的教学中，我们是否能确定我们的教学是具有教育性的？这很成问题，我们从前调侃教师为句读之师，便是没有教育性的教学，从我们中国古代先贤算起，没有一个不支持培养的是德才兼备的君子的，德永远大于才，我想赫尔巴特要强调的教育性教学是包括这个的。

他说：“教学一定要能较深入的地渗透到思维工场中去，试想想每一种宗教的教义的威力，哲学讲演的支配力，它是这样轻而易举的，甚至不知不觉地掌握一个聚精会神听众的。”

我们的教学能做到吗？

我自问我从小到大的所受到的教育，并不是每一种课程都安心做到这一点的，

老师挂在嘴边的永远是：“考试要考的。”

（还有一句：你们是我带过的最差的一届。）

我们现在特别强调德育，正是因为掌握在老师手里的教学是需要改进的，这也不能全怪老师，我们的整个教育体系就是这样，要顺应社会的需求，相应的文化背景，教育的政治功能等等复杂的因素都在影响着我们学校的教学。

我只想说我们今天强调的立德树人，赫尔巴特早就说过了。

德育，它不是说你专门把它拎出来，大声提倡，我们要提高老师的素质，我们要重视德育，我认为好的德育不是专门来了一类德育课程，而是渗透在日常的教学里，是老师每讲一句：“临行密密缝，意恐迟迟归”背后传达的深情，是老师讲生命教育时拿出鲜活的现实例子，以视频，以图片活生生的展示时，她所营造的课堂气氛，她自身散发出的魅力引起了学生情感上的共鸣，他将历史时有意拉回远古的爱琴海文明，那个时候我们远古的祖先在做什么呢……

我不把德育看成教化，我把它看成个人最终缓慢形成指导自我人生的一个个准则，是极具有个性化色彩的，就像不同人眼里的哈姆雷特，我想通过具有多样性开放性的课堂活动，学生们会去关注跟自己经验最贴合的瞬间，不知不觉，他已习得，不知不觉他已思考，不知不觉他已泪流满面，不知不觉教室里多了一种温柔的指导性色彩。

人本主义课程论的教育家们，提倡“全人的教育”，并不提倡“颈部以上的教育”我想他们是在强调教育是一个人全身心投入获取知识的同时，真真正正的感受到教学背后的教育性色彩，成为独一无二的，自我实现的人。

我觉得赫尔巴特所说的德育不仅仅指遵守社会公德，形成良好品德，他要求教学是应当具有艺术性的，引发学生多方面兴趣的，最终形成自己的人生观价值观的活动。

这是他所说的教育性教学原则。

他对教师委以重任，正如荀子对于教师有很高的要求，因为教学绝对不是简简单单传授知识经验的过程，它是互动的艺术，它是启迪的艺术，它是我们应当思考的，值得探索的艺术。

我想这些教育家们都在努力的思考，什么是好的教育，什么是好的教学，以便于给我们更好的指导。我们即便不能提出伟大的理论，也要尽力去理解他们提出的想法的背后深意吧！

漫漫前路，多一些思考……

                                          风乎舞雩