- 不过对于分析层阶（维度还是构念层面）的问题，我个人的意见是，我们在什么层阶提假设，就应该在什么层阶分析。假设与理论和文献有直接关系。如果理论能够支持维度上的假设，我看不见为什么不应该在维度层阶分析。但是，如果理论只能支持在构念层阶假设，我们根本没有能力建立个别维度的假设，我就看不见为什么要在维度层阶分析了。不知道这样说是否成立。
- 非线性调节的方法还没有定规，我只是介绍了一个我觉得合理的方案。
- 关于量表删除项目，不同的项目代表构念的能力是否不同？
如果 Y(j)= t + e(j). j 是项目数， 不同项目的误差是不一样的。因为误差不同，使用不同的项目，得到的相关结果是不一样的。为什么在研究A中，可以用项目1、2、4、5, 在研究B中可以用1、3、5、6项呢？CFA 的结果不好，到底是量表问题，数据问题，还是随机误差，还是我们不知道呢？
罗胜强 2017.05.09
- CFA最后是用在SEM上，SEM分析允许直接将题项作为潜变量的，没有必要求出维度的值。
闫春 2017.05.09
- 我只是提出自己的看法，请不要把它看成是什么专家意见。我的理解是科学化的研究是讲求理性。有充足的理由的设计对我来说就是可接受的设计。我大胆的说一句，中国人求专家意见的心太强了，到了一个我觉得危险的地步。
- 这，就是阻止我们进步的一大力量。也是这么多人争相求 “在上“ 的原因。因为只有专家说了才算。自然，资源的拥有也是一大原因。但是，这个也是源出一轍。不能打破这个僵局，中国的研究新秀就只有唯唯诺诺了。
罗胜强 2017.05.15
