民意一直很火，任何涉及推选、决策的活动，都需要它出场。所谓民意就是要照顾到绝大多数人的想法，这就要对每个人的意见进行采集，常见手法就是投票了。那么投票能体现民意么？
投票，首先要有选项。选项的制定过程，如果深究的话，一定是一个有失民意的环节。因为选项不管怎么定，都表达不了民意。先考虑一个问题，民，是否有权定选项？如果无权，那么在投票时，就属于被迫投票，只能从既定的选项中选出“还算可以”的一个。如果对选项不了解，那就只能闭眼睛投了，这和投硬币的区别只是结果多一些罢了。如果有权呢？那就乱了。小至团伙，大至国家，都有大量的民，每个人各有各的想法，提供的选项将是五花八门，且十分冗长，一旦在这些选项里进行选择，就成了自选自的，当然也无法民意起来了。
从选项的制定过程也暴露出，民意似乎只能在有限的条件下存在。那么假设选项已经够民意了，投票过程，依然无法体现民意。
我所经历的投票，多是从多数中选出若干项，最后以票数决定优胜者。现在假设，要从甲、乙、丙三人中选出一人，共有20人投票。投票结果为：甲8票、乙7票、丙5票，所以自然是甲胜出，没毛病吧？没毛病，那么，这个结果是否够民意？并不够。因为选择丙的人中可能会有更多的人，将乙视为第二人选。假如没有丙选项存在，原本投丙的人中，可能会有4人投乙，1人投甲。那么最终的票数就会是甲9票，乙11票，乙才应该是获胜者。如此，若选择了甲，就不是大多数人的意愿了，又怎么能是民意呢？
此时可能会有人认为，那就先淘汰丙，最后让甲和乙PK。看上去似乎更合理了一些，那就让我们继续推。假如先把丙淘汰了，按照上面的假设，乙最后会以11票胜出，这回貌似够民意了。其实不然，因为那些选择甲的人中，可能会有7人认为丙是第二人选，所以假设只有乙和丙竞选的话，他们就会选择丙。这样再加上丙原来5票，结果就会是12票，而乙会获得8票，乙将被淘汰。
继续换一个思路，甲和乙PK，乙和丙PK，甲再和丙PK，这样会如何？最后，你可能会得到一个神奇的结论：甲胜过乙，乙胜过丙，而丙胜过甲，陷入了一个死循环~实际上，这其中的原理，和上述的两个假设都是一样的，关键在于人们心中的优先级顺序，比如，在某人心理，优先级是甲乙丙，而另一个人可能是甲丙乙。那么似乎按照优先级排序进行投票，就可以保证民意了。实际上，即使是这样，也会形成明显的冲突。具体的推理过程及实例，请移步《魔鬼数学》，它会让你收获更多。
经过一番推理，最后你会发现，不管怎么制定策略，都无法代表群体之中的大多数，也就是说，民意是不存在的。然而，倒真的有一个例外，那就是结果非常明显，比如20个人都远了甲，那么一定是民意无疑了。可是，事实上如此分明的结果是不存在的，如果有，那一定是不科学且不实际的安排。就好像是在问员工对工作的建议，却提供了三个明显区别的选项：加薪、取消周末、加大任务量，结果可想而知。
即使民意实际上不存在，可是有人相信它存在就足够了，投票毕竟是一种能够让人信服的方式，有着很重要的价值。但是，民意不存在的事实，倒是可以给我们一些启示，就是永远不要想着被绝大多数人赞同。
