好好说话&说话之道

前言

如果你长得好看，其实会相对容易点。真的。

这两本书，不谈什么道，基本上只谈术。而在我看来，说话的道，其实很简单：尊重，信任，共赢。反而怎么用术，正确传递信息，不是一件容易的事。

我自己其实是一个不太会说话，不会处理复杂人际关系的人。但我需要进步，也确实有在各种场合下的应急反应，和实际经验，就做一些总结吧。看看哪里我已经发现了不足，进而去改进，或者寻找解决之道。

生活中，离不开吃饭，离不开睡觉，也离不开说话。

我自己就经常觉得自己不会说话，有时话刚说出口，就反应过来，有失妥当。但我想更多的时候，是自己不自知吧？

最近刚刚读完《好好说话》和《蔡康永的说话之道》，同时我的工作算是一个靠说话解决工作问题较多的职位，自己无形中也提升了不少。简单做个总结吧。

说话，是要看对象的。不同人，不同的场景，不同的沟通目标，影响着最终的结果。理性派在说话前一定要把内容想清楚，逻辑理顺，感情派要理解谈话对象的情感接受模式，真正有效的说话，离不开这两个方面。

书籍概括

《蔡康永的说话之道》是一个案例集形式的书，彼此之间相互独立，讲述了一种情境下的说话之道。结合《好好说话》这本书，算是一个补充案例，写得还是忙有趣的，通俗易懂，简单明了，当然读完可能也没有多大帮助吧。毕竟说话是靠说的，不是靠读的。

好好说话

本书把说话，依据场景，权力关系的不同，把说话分为了五种形式，即五种维度；沟通，说服，谈判，演讲，辩论。在一场谈话中，可能只是单一维度，也可能多个维度交替使用，这需要我们时刻关注着权力的流动方向，和具体情境的变化。正如那句大废话：具体问题，具体分析。

每句话，都是权力的游戏。不会好好说话，归根到底是因为拎不清状况。那么，到底要怎么分析状况，才能确定正确的说话策略？一个明确的指标是：权力关系。它决定了现实的语际关系，决定了各类场景下说话的基本原则。

演讲——权力的形成（吸引，聚焦与引导）

沟通——权力的流动（避免冲撞与协调转向）

说服——权力在对方（无权的一方要改变有权的一方）

谈判——权力在双方（双方要合作，才能解决问题）

辩论——权力在他方（双方无权决定胜负，通常由中立第三方裁决）

实际上，我们在每次开口之前，都应该结合具体情况，快速做一遍分析：

倾听（收集信息）—》判断（权力归属）—》思考（应对之策）—》表达（语言输出）—》（倾听）（收集信息）—》循环—》—》

具体的情境下，主要有这五个维度：

权力（大—》小）：你需要影响的人，自身影响力越大，则权力越大

态度（赞同—》反对）：对方对我们的初始态度是支持还是反对，抑或是中立

成本（低—》高）：我们为影响此人的观点需要付出的综合成本

方向（单向—》方向）：彼此之间的交流是单向的还是双向的

对象（少—》多）：我们面对的受众多与少

我在工作常中的例子：

沟通：同事间交流意见

日常工作中，同事间总会交流不同意见。首先，我们是处于权力相同地位的人。然后我们的目的是什么呢？请教？质疑？还是沟通感情？首先要想出去自己的目的地，才不会走错路。

我们总监给我们做过一次分享，就是关于沟通管理的。我觉得对自己帮助很大，想要做好沟通，分为3个步骤：沟通意识，沟通勇气，沟通技巧。作为新人，沟通意识通常是最难培养的，不知道什么要沟通。总是一个人自己憋着。重要熬不住了，又没有勇气去，也不知道找谁沟通。好不容易迈过了两个扛，又发现自己不知道咋和别人说。少年，学无止境，慢慢来吧。

我自己的失败案例：

S部门是我们的下游部门，我们需要收集自己部门的生产需求，交给S部门后，由S部门最后落实。为了合理调配产能，我们需要在一定的时间点前反馈需求。关于如何协调本部门和S部门的需求对接时间，本来我是要和同事商议好方案的，但不知觉中，我把沟通变成了说服，争执不下，气氛尴尬，结果可想而之，意义不大，因为真正要说服的是S部门的同事。

我自己明明对现在的工作有很多不满，但从来也没和领导沟通过，连意识都没有，还想等着领导来主动关心我。现在有意识了，却可能只有最后的离职沟通了。做事积极主动，真的是至理名言，务必牢记，谁早行动谁受益。

说服：让领导同意自己的想法

想要说服别人，核心无非是两个方面：一是人如何形成看法；二是人又为什么会改变看法。也就是说，在你想说服领导前，先想想Ta是如何形成这个想法的吧？不要只看到了事情，忘了人，尤其是掌握了权力的人。

我自己的失败案例：

领导安排了一件要统一各现地重要信息的工作，那是Ta和其他现地的人还只是平级关系，没有权力硬要调用资源，同时产出物的效果，那时分析也是没有多大作用，仅从投入产出的角度，业务需求的角度看，没有必要做。

经过思考后，我极力劝说领导不要做了。不但没有成功，还因为过于倔强，惹怒了领导。事后来看，那件工作的结果不是重要的，而那件事情的过程和行为本身才是目的。一个在升职前的试探行为，和业绩工程。

谈判：跨部门推进新事项

在一个平衡僵局中，如何重新定义利益，分配利益，是谈判成功的关键。

我自己的失败案例：

处理不合格品的工作，是一件体力活繁重，又没有多大价值的工作。但却因为物品本身的特性涉及3个部门。在我们三个部门谈判的过程中国，大家就是在讨论如何把这个体力活合理的分配给其他部门，我们在做零和博弈，最后只好不了了之，维持现状。

补充一句：到现在，我也想不出重新定义这个价值的方式，只好引入其他价值量，把这个苦力活打包送给他们了。

演讲：当众汇报工作

汇报工作，一是向领导传递工作成果，二是在同事中建立威信。最近有段时间没有这种形式的工作了。还挺怀念最开始，做ppt，冥思苦想的日子，长知识，长能力。

几点注意：1.别太在意错误 2.把姿态放低一点 3.记不住，就讲故事 4.多做自己，少表演，尤其没有表演天赋时 4.不可能所有人满意

辩论：和其他部门互怼，在高层领导面前争取自身利益。

辩论场上，我们说服不了对方辩友，哑口无言更是极难，哪怕对方已经心悦诚服了，难道他们还能举起小白旗认输嘛？同理，各个部门间都有自己的利益，我们要争取的其实只有双方的领导。想明白这点后，我就再也不和其他部门的同事直接辩论，只电话沟通和会议谈判。

蔡康永的说话之道

就是40条具体建议了，罗列如下：

已经很讨人喜欢的你，会说话，在未来会更讨人喜欢。不会故意去捏造这类的赞美，但如果真的听说，就算是转个三四手的赞美，我也定乐于转达的

你说什么样的话，你就是什么样的人

外表好不好看，绝对不是人生的决胜点，讨不讨人喜欢，还比较重要一点。

沉默没问题的，沉默是很正常的

把无谓的胜利让给对方，懂得认输的人很懂说话

把对方看在眼里，放在心里

不要game over，说让人接得下去的话

话题卡住了，就换话题，不要恋战

问的问题越具体，回答的人越省力

聊天时，每个人都想聊自己

问题很尖锐，可以倒退回去两三步

适度的挑衅，能让谈话热络

不想交浅言深的话，应该避开地雷

硬生生的报出数字，很难记住

打麻将就用手洗牌，空当是很重要的

想知道后来怎么了吗？——悬疑式说话

把故事爆点藏在太后面，很容易让故事废了

幽默像走路，讲笑话像翻跟头

完全不必担心问题没深度

带来惊叹，就会给人留下深刻的印象

空谈不是有奖金的竞赛，别急着抢答

初次见面，说什么比较好呢？名字是个不错的选择

赞赏，观察对方最渴望的部分

自问自答，站在对方的立场来想

在台上，把人当西瓜就糟了

乐在其中，跟长辈“凑趣”

如果碰到对方，要求你跟他站在同一阵线。请他尽情宣泄不满，但自己不要添油加醋

烂话题，就像默默地闻到有人放了一个屁

你不是英国女王，离场不必惊动大家

一个人很难“了解另个人所受的苦“

开口找人帮忙时，要“大事化小”

求饶有诀窍，让不原谅你都难。定要深刻自我反省，承担责任

只听字面的意思就做决定，恐怕机会就跑掉了

别人赞美你一句，你就回一句赞美

是在巩固友谊，还是增加彼此的冷漠

黑手党为什么要开餐厅，从环境来推测

炒热气氛，需要练习

招待客人，别只用钱不用心

说话别想网球发射机，只顾发射没感情

传达感情，不只要会说

我的最后感悟：

买个录音笔，没事回头听听自己说过的话，和别人的回话。反正我是比自己想象中的，还要操蛋。。。