249年2月5日，司马懿在洛阳突然发动政变，推翻曹爽一党，史称高平陵之变。
曹爽手握兵权，把持朝廷要害部门，还有皇帝在身边，面对被架空多年，并无实权的司马懿，曹爽竟然直接选择了投降。
更让人难以理解的是，司马懿作为三朝老臣，享受着高官厚禄，为什么要赌上全家性命，在人生的暮年发起政变呢？
司马懿发动政变，最主要的原因有两点。
首先，维护曹魏老臣的利益。司马懿本来和曹爽同受魏明帝托孤，但是曹爽请皇帝尊司马懿为太傅，借机剥夺了他的实权，变成“吉祥物”。司马懿不是一个人。参与政变的太尉蒋济、司徒高柔，当年一个管禁军，一个管司法，都在曹爽上台后被剥夺了实权，挂着“三公”虚衔回家养老。此外，曹爽推行正始改制，触动了士族的利益。例如改革“九品中正制”，加强中央的选官权，影响了士族子弟做官的特权。曹魏元老们想恢复曹爽上台之前的秩序，自然就把希望寄托在司马懿身上。
其次，实现他个人的政治野心。司马懿没说过他想做皇帝。但是，从他政变前后的一系列举动我们能看出一些蛛丝马迹。
政变前，司马懿让长子司马师组织了三千人的“敢死队”，秘密在洛阳城潜伏下来。豢养武士是死罪，但司马懿做了，而且做得很小心，连他的二儿子司马昭都不知道这事。
政变后，司马懿动手清除曹魏宗室的政治力量。先是灭曹爽三族，后来借着镇压王凌叛乱，监禁曹姓王公于邺城（今河北临漳）。对曹爽的支持者，司马懿也毫不留情，史书有“名士减半”的记载，可见手段极其狠辣。至于支持司马懿的曹魏元老，当然并没有夺回实权，政变功臣蒋济还强烈反对司马懿杀死曹爽。事情做到这个程度，我们很难说司马懿毫无篡位之心。
司马懿能够笑到最后，和元老大臣的支持分不开，但他出色的谋略才是胜利的基础。以下几点最为关键：
第一，麻痹对手。政变前，司马懿一直是一副年高体弱、人畜无害的样子。曹爽的亲信来看他，司马懿装作耳聋眼花，喝口粥洒得胸前都是，解除了对手的警惕。
第二，抓准时机。曹爽兄弟随同皇帝离开洛阳城，拜谒高平陵，司马懿借机发动政变。由于曹爽一方无人指挥，司马懿带兵路过曹爽府第的时候，甚至都没有遇到阻拦。
第三，分清主次。司马家力量有限，所以司马懿布置得很周密：自己带人夺取最重要的武器库，司马师、司马孚占领皇宫大门，司马昭请太后下诏，再让高柔持节去接管曹爽的大营。一环扣一环，用有限的力量控制住了所有关键的地方。
另外，曹爽也“帮”了司马懿一把。当时有人建议曹爽，带着皇帝去许昌（今河南许昌），然后召集天下兵马勤王，这样司马懿绝无胜算。但是，曹爽还是投降了，他收到蒋济的担保，相信司马懿不会杀自己，交出权力，自己还可以做一个富家翁。曹爽硬实力占优，比较政治经验和心理素质，则遭到司马懿的碾压。
司马家就此开启了篡魏的进程，用三代人的时间建立了晋朝。中外历史上，通过政变走向皇帝宝座的例子还有很多，比如中国的玄武门之变，法国的拿破仑雾月政变。
可是，司马家夺取了江山，就真的是赢家吗？东晋明帝曾问王导先辈如何建立晋朝，王导给他讲了高平陵之变在内的种种事件，明帝趴在床上感叹：如果真是你说的这样，晋朝怎么能够长远啊。
作为晋朝皇帝，晋明帝想必比我们看得透彻。身为魏臣，却篡夺皇位，司马家的背负着政治原罪。首先，晋武帝吸取曹魏宗室力量薄弱的教训，分封诸王，结果埋下了八王之乱的隐患。其次，司马家拉拢旧有的政治力量，不敢实行改革。晋朝的开国功臣里，很多都是曹魏功臣后代，所以晋朝缺乏新朝气象，建国初期就弥漫着奢侈享乐的风气，石崇、王恺斗富的故事就证明了这一点。
西晋先天不足，很快走向衰亡，北方民族入主中原，中国进入五胡十六国南北朝时期，陷入大混乱与大分裂，直至隋唐重归一统。历史有的时候，就像是新陈代谢，不破不立，当司马家为了满足自己的政治野心，而选择维持旧势力后，就注定会有另一种新生力量来打破局面，到那时，矛盾爆发得会更为剧烈，代价也更为沉痛。（此处可a316年12月10日的长安）
历代评价
文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：「积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。」可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。
——李世民《晋书·帝纪第一》
嘉平之役，极是异事，曹氏造基之业，虽无两汉本根之固，然自操至此已六十年，民志久定。司马懿再世受遗，信非忠贞，何遽盗夺。而况虚位无权，势同单庶。一旦因人主在外，闭门截桥，劫取事柄，与反何殊，此至愚不敢为，懿号有智，而披猖妄作，然竟以胜。
——叶适《习学记言序目》
