继续《市场真相》。
上回分享提到，如果按销量高、口碑好的标准选择投资标的，只能成为“反向标杆”，那我们应该如何评估呢？
01 风险，风险还是风险
学会寻找好标的前，先聊一聊风险是有必要的。重要的事情说三遍，风险是投资永远绕不开的话题。风险是投资永远绕不开的话题。
作者提到，很多损失，并非来源于风险的忽视，而是错误的评估。用错的评估指标，就像驾驶了一辆仪表故障的汽车，出事的概率远高于开一辆没有仪表的车。
历史上最大的教训，莫过于次贷危机，劣质的CDS产品，包装为AAA评级售卖，最终酿成金融危机。
所以如何度量与控制风险度量，应该作为所有投资者着重关注的问题。
02 不可见的风险
通常，我们会看基金历史走势来判断风险。作者提出，这是有问题的，并给出了一个实际期权策略交易的例子，感兴趣可以看下面一段儿，因为涉及期权知识，不理解也没关系，从例子中可以看出，当一种交易策略遇到黑天鹅的时候，过往的历史业绩就毫无意义了，很容易出现系统性风险，导致之前的指标彻底失灵，遭受不可预期的巨大亏损。
问题的症结在于，只有当历史回报能够有代表性地反映未来回报的时候，波动性估计未来下行风险才是可行的。
策略概括如下：
股指1000点交易时，基金会卖出一个1100点行权价买入指数的买入期权，和一个900点的卖出期权。大部分情况下指数在900~1100点间游走，最终基金获取期权权利金获利。
但症结在于，一旦市场出现剧变，即超出900~1100的预设区间，价格会出现断崖式下跌，核心原因在于，期权相较于标的价格，存在一个delta，可以认为有杠杆关系，所以标的价格的轻微波动都会导致期权价格的剧变，导致风险敞口放大，导致出现下图情况。
毁灭性打击
人们总是倾向于线性地看待问题，存在历史决定论的视角，而忽视了系统性风险以及黑天鹅的存在。因此，为规避这些风险，需要我们在风险度量时，考虑对应的隐含风险，从而避免被精确错误的指标误导。文中，作者盘点了隐含风险的类型：
1. 做空波动性风险
即上文案例所示，策略在市场平稳时盈利，但在大幅波动的市场中，风险剧增。比如：金融危机和市价大跌，就是这种例子。
2. 市场风险
这里主要是指，如果我们看到数据，都是一支基金在牛市中的表现，而没看到他的熊市表现，那很有可能只是水涨船高，如果市场转头向下，就会出现巨大的风险。
3. 流动性风险
如果基金存在大量低流动性资产，当面对大面积投资者赎回时，就会面临巨大风险，因为此时可能意味着要以巨大的折扣出售资产来应对赎回。
更可怕的是，流动性风险通常发生在市场最差的时候，因为此时基金业绩往往无法满足投资预期，投资者信心殆尽，会产生恐慌性出逃，也就变相加剧了这类风险。
4. 杠杆风险
对冲基金中，有些策略会需要高杠杆来实施。这里涉及对冲基金，先不展开，以后有机会详细介绍。这些策略，在面对大幅变现时，会导致策略中几种金融工具的价差超出正常范围，从而被杠杆放大风险。
可能听到杠杆，大家都会觉得风险巨大，导致中概大跌的Bill Huang，便常年保持3-4倍杠杆，最终爆仓。实际上，过量或不当使用杠杆确实会使基金遭受巨大损失，但杠杆又是也是降低风险的一种工具。比如：琼斯模型对冲基金。后续分享会再聊。
5. 信贷风险
很多对冲基金会采用低利率借入资本投入到高回报工具（如：垃圾债）的策略。比如：4%利率借入资本，投入8%的垃圾债交易，就得到了4%的回报，通过杠杆还能成倍放大，借越多，赚越多。但大家应该也意识到了，如果信贷价差暴增，会导致高回报工具的价格暴跌，收益为负，那越多的借贷成本和杠杆就将成为灾难。
上述隐含风险，可能平时我们未必会接触到，对冲基金大家接触也很少，但通过这些例子，希望大家在评估风险时，可以总是带上另一个视角观察。
一个实操的应用：选择基金时，最好看一看基金运作时长，看基金是否具备穿越牛熊的能力，如果只是跟着单边行情的上涨，那就要关注隐含风险了。
03 波动就是风险吗？
那我们怎么度量风险呢？
通常大家直观上，会用收益的标准差，也就是收益的波动剧烈程度来理解风险，比如：下图蓝色曲线感知上会比其他的风险更大。这也使波动性成为了风险的代名词。
但波动性只是风险计量第一部分，甚至，波动性既不是高风险的充分条件，也不是必要条件。不是必要条件，因为可能高风险问题并未爆发，波动性也无法体现；不是充分条件，因为高波动只能说明过去盈利波动大，但下行风险可能已经在波动中消除。
那只看波动，便无异于驾驶一辆仪表故障在汽车了。
呼应标题，“模糊正确 > 精确错误”，模糊正确会让人带着怀疑的眼光重新审视问题，而后者则会麻痹大脑，错而不自知。
了解了看得见和看不见的风险，也知道了不能只通过看波动评估风险。回到具体投资中，我们又该注意什么？怎么选到低风险基金？又有哪些指标是切实有用的呢？
我们下期分享。
往期回顾：
《市场真相》01 | 这样投资，可能会赔的很惨
