小时候去爷爷奶奶家，最头疼的就是爷爷的耳提面命长篇大论。现在想来，长辈能对晚辈说的话题实在寥若晨星，除了亘古不变的要好好学习、听家长老师的话。再搜肠刮肚，则是多锻炼身体别挑食，多参加集体活动，无外乎车轱辘话来回说。本就乏善可陈的通篇祈使句，又因为念经一般的重复，更让人觉得像一圈紧似一圈的紧箍咒一般无法忍受了。好像我做错了什么事一样，需要苦口婆心恨铁不成钢地不厌其烦地劝导，我还要感恩戴德在痛哭中悔改。
但是，我能说什么呢？只有在沉默中忍受着，不时“嗯”“哦”“对”地附和一声，业已尽力。
反观爷爷，倒像是看不见我的反应一般，眼睛在看我又不在看我，沉浸于自我陶醉之中，恨不得为自己口吐莲花的演讲鼓掌喝彩。
更不巧的是，我天生逆反心理极强，爷爷越是说着“你要学着开朗点儿，多跟老师同学交流，多交朋友，锻炼口才。你看电视上那些辩论节目里的小朋友，都是你的同龄人呀，小小年纪，看看他们那口才、风度。老不爱说话可不行，跟谁都不说，人家也不知道你怎么想的呀，还以为你不想搭理别人，这样谁都不跟你交往了，是不是？不光得敢说话，不腼腆，还得会说话……”我就越不想作出任何回应，于是陷入恶性循环，这般说教就更变本加厉了。
那时我年纪小，什么都不懂，尽管心里非常抵触和厌烦，但是并不清楚为什么，甚至还以不孝顺自责。后来明白，原来我是完全情有可原的。富兰克林在自传中深刻地揭示了这种说教本身就是惹人厌恶的，听众不仅不是铁石心肠，反而是受害者呢。
“因为劝善并不教导和指明方法，而是像使徒行传里的口头善人一样，不是给缺衣少食者指明怎样或何处可以得到衣食，而只是一味地劝导他们要吃饱穿暖。《圣经新约雅各书》中说：‘若是兄弟或姐妹赤身露体，又缺了日用的饮食，你们中间有人对他们说，平平安安地去吧，愿你们穿得暖吃得饱，却不给他们身体所需用的，这有什么益处呢。’”岂止毫无益处，反而会让人无比反感，站着说话不腰疼，还自以为应被奉为人生导师而自鸣得意。
另一方面，爱默生给出了对老人的劝告：“不要因为青年人不能跟你我讲话，就认为他没有能耐。听！在隔壁房间里，他的声音清楚而果断。好像他知道怎样跟他的同龄人讲话。不管他羞怯还是大胆，他会知道怎样使我们长者变得无关紧要。”
至于作为晚辈为什么不反驳，一方面，仅仅是耐下性子洗耳恭听以此明哲保身，就已经费尽全力了。另一方面则源于夏虫不可语冰的深深的无力感，毕竟如果连希望都看不到，那么没有人会去以卵击石吧。
那么有一个疑问，即使晚辈天生演技炉火纯青，始终一副如坐春风的样子，长辈自己难道不知这是一种精神折磨？果然“所有的大人都曾是小孩子，但是只有少数人记得”？还是知其不可而为之，为了满足小我的精神满足而不择手段？
毫无疑问，后代的总体趋势是比上一代要强的。据说，当代任何一个人，和18世纪最顶尖人才的知识储量一样多。那么，长辈所说教的内容，正确与否另当别论，即使正确，恐怕也是后辈早就知道的。不仅如此，他们懂得的，很可能比在不同程度上落后于时代的老年人多得多。试想，如果是面对一个年龄相当的人，长辈会以年高德劭的人生导师自居，向对方单方面灌输没完没了的说教吗？恐怕不敢吧，那么，为什么面对后辈就理所当然地如此呢？是出于觉得年纪小，阅历才识就必然不如自己的狂妄自大，还是认为晚辈有无条件听自己说教的义务？
汉字文化博大精深，孝顺为什么是顺，是大有研究的。莫非是，即使上一代再昏聩无能离经叛道不可理喻，也要顺着他们？很大程度上是为了保存其尊严吧。毕竟一把年纪暴露其愚昧无知大谬不然，是十分让人尴尬的。
如果自尊需要阳奉阴违，哪管它暗流涌动，也高枕无忧、天下太平，这才是对自尊本身崇高性的轻蔑。何况，需要假于外物的自尊，并不是自尊吧。
还有，不说教并不等于听之任之。教育和说教，明明是判若云泥的两者，哪会混淆呢。另外，说教从来不是一种长辈与晚辈的交流沟通方式，更不是唯一方式。辩称如果不说教，就无话可说了的家长，首先需要以平等的姿态面对孩子，然后像朋友之间的问候一样，真正关心对方：“最近学校里有什么新鲜事？”
