看了熊逸的《春秋大义》部分内容，在此想跟大家分享关于“原心定罪”一些观点。从汉武帝开始“罢黜百家，独尊儒术”，奠定了儒家的政治地位。儒学并不像现在很多人以为的那样是什么讲做人、讲伦理的，它的核心是在政治。儒家典籍既可以在审案的时候被援引为法律判例，更可以在国家大政上发挥纲领性的指导作用。而且，儒家的政治思想核心并不是像很多现代人认为的那样主要体现在《论语》当中，而是体现在《春秋》里的。
在此主要谈谈“原心定罪”。先看董仲舒的一段名言：
《春秋》之所听狱也，必本其事而原其志。志邪者，不待成；首恶者，罪特重；本直者，论其轻。（《春秋繁露.精华》）
翻译过来就是：《春秋》断案的原则，一定要根据事实推究出犯罪嫌疑人在作案时的心理动机。对那些动机邪恶的家伙，哪怕他犯罪未遂，也得好好治他的罪；对首恶分子要严加量刑；而对那些处于善意而犯下罪行的人，量刑一定从轻。
这段话就是赫赫有名的“《春秋》原心定罪”原则。如果单说“原心定罪”，现代人也很容易理解，比如同样是杀人，就分蓄意谋杀、过失杀人、正当防卫等等，但在“原心定罪”之前加上《春秋》这个帽子，意义就不大一样了，就被栓上了《春秋》的道德准绳，更强调动机在“春秋大义”范围里的善与恶了。“原心定罪”本来像是没什么问题，可“谁来原心”和“如何原心”却都是不小的问题。
谁来原心？----我们只要在论坛上多转转就足以对这个问题形成比较清晰的感觉了。比如有人发帖论证：中国人不是龙的传人，你就看回帖好了，没几个人在意这位仁兄的论证是否证据确凿、逻辑严密，多数人都在“原心”，所以这样的话是非常多的：“楼主是汉奸！”“拿了日本人的钱了吧”“你这个xxx！”“哗众取宠，想出名想疯了吧！”“拖出去杀了！”等等等等，大多还都是只看标题就回帖的。----如果我们哪天坐在被告席上，法官全是这副腔调，那可真是要了命了！
要谈原心，先得谈谈理性。现代经济学经常把“人”定义为“经济人”，或者说是“理性人”，然后以此出发点来分析人类社会的经济运作。但“理性人”这个概念一定先要厘清一下才行，或者如伦道夫所谓，“理性人”只是经济学为了研究“人”作为消费者、并且只作为消费者的时候而抽象出来的一个概念，正如心理学设定了“心理学人”，社会学设定了“社会学人”一样，都是为了特定领域的研究需要而设定出来的不完全的概念----如果我们把“理性人”的适用范围稍稍扩大一些的话，那么，所谓“理性”，应该仅仅是指人的行为基本上是基于趋利避害的天性，用俗话来说，就是在一个人面临选择的时候，他会两害相权取其轻，两利相权取其重；用术语来说，他会自主或不自主地衡量每一个选择的机会成本。我们可以看到很多这样的权衡，比如，“自由”本身就是个说不清、道不明的东西，它的弊病多如牛毛，可不知怎么，依然有那么多人追求自由，托克维尔便说：“人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子”----看，人们并不是在追求“自由”的理想，而只是两害相权取其轻而已；同样，墨索里尼拥有众多的支持者，这在我们看来简直不可理喻，可伯林评论说：“人们之所以拥护墨索里尼，是因为他们害怕无政府状态。”
理性问题往往又和善恶问题纠缠在一起。善恶其实是个假问题，因为善恶是人的社会属性，是后天的，而趋利避害才是人的自然属性，是先天的。用洛克的话说就是：“善恶仅仅相对于快乐和痛苦而言”，而洛克的同道人边沁也有过类似的说法：“自然把人类置于‘苦’与‘乐’这两位至高无上的主人的统治之下，他们两个决定这我们做什么和怎么做。申不害和韩非子他们正是为虎作伥地鼓吹君主用“苦”与“乐”这两大法宝来操纵臣僚，用我们现代上班族容易理解的话来说，就是“奖金”和“罚款”。
所以，有一点似乎应该稍微强调一下：这里所谓的“理性”绝对不等同于“理智”，我们在“理性人”这个范畴里所谓的“理性”仅仅是说人的趋利避害的天性，而不是说人的行为基本是“理智”的----恰恰相反，如果我们仔细分析历史的话，会发现人虽然常常表现为“理性人”，但常常也是不“理智”的。我们再好好到历史里看看那些政治高手，他们之所以在政治上能够成功，很大的原因就是他们掌握了这个道理，懂得了对人（尤其是对大众）既要许之以利，又要动之以情，但绝对不可诉之以理智。这一点很值得我们在读史的时候、乃至在现实生活中去细心体会。
我们会发现，理智的叙述往往是政治语言中最为忌讳的东西。我们来拿日常生活的语言举例子好了：一个女人声泪俱下地说：“男人都不是好东西！”----这话显然是不理智的、不正确的、却有着足够的情感震撼力，立刻便能够得到其他女性的呼应。可如果这女人说的是：“有一些男人不是好东西。”----这话千真万确、放之四海而皆准，但显然不会得到任何共鸣。如果更进一步，这女人说的是：“要解答‘男人到底是不是好东西’这个问题，我们先要确定一下讨论的范畴，然后，还需要给‘好东西’下一个准确的定义----它到底属于‘实证表述’，还是属于‘规范表述’然后……”我就不说“然后”了，听众早就跑光了。
可见理性人的理性并不总是那么可靠的。
了解了这些之后，再来考虑那个“谁来原心”的问题，就有点不寒而栗的感觉了。人的理智和判断在多大程度上是可靠的，这是一个大可怀疑的问题，那么，如果这是人性的天生缺陷（或者说是特点）的话，那么，能否克服呢，又该怎样克服呢？是依靠个人修养的提高呢，还是依靠某种制度来做弥补，又或者这两者需要结合起来？
“谁来原心”和“如何原心”，这在近现代社会尚且是个令人头痛的问题，更何况在权大于法的时代呢。即使法制健全的时代，在对罪犯进行量刑的时候，如果法官已被贿赂，那么所谓的“原心定罪”就变成了“法官原心定罪”，法官怎么判你，就能怎么判你，“原心定罪”是个很虚的标准，有着无限的发挥余地。
当我们在职场中，大多公司都有对应的规则，制定出一套奖惩机制。那么是由相应执行者来执行这个机制。如果你跟同事犯了同样的错误，有可能受到不一样的惩罚。例如，你和张三同样迟到三十分钟，按公司规定要罚款50元。而平时张三跟人事部经理走的比较近，那么有可能你被处罚了50元，而张三未受到任何处罚。如果你找经理理论，那么他可能会说：“按公司规定你确实应该处罚50元，而张三平时工作很努力，为公司创造了不少业绩，所以可以免过一次。”当然你会觉得很委屈，但是主要问题在于，你站错队了！
以上只不过是一个小小比方，诸如此类的情景很多，关于“原心定罪”希望对你在工作生活中有所启发。
