一、现量
在说唯识第六诘难前，先说说什么是“现量”。
我查了下《佛学大词典》，现量即感觉，乃尚未加入概念活动，毫无分别思惟、筹度推求等作用，仅以直觉去量知色等外境诸法之自相。其中：量为尺度之意，指知识来源、认识形式，及判断知识真伪之标准。现量为因明用语。是三量（现量、比量、圣教量）之一，是心识三量（现量、比量、非量）之一。
在《成唯识论》卷二中，也对三量进行了阐述。即：
1、所量，指被测度量知之对象；
2、能量，指能够用以量知者；
3、量果，指所量知之结果。
广义的现量，分为真现量，似现量两种。真现量系指未受幻相、错觉等所影响，且尚未加入概念分别作用之直接经验；似现量则指由于幻相、错觉所致，或已加入概念分别作用之认识。
狭义的现量多指真现量而言。
在唯识学中，五识之缘五境、五同缘意识、五俱意识、定中之意识与第八识之缘诸境，均为出于心识上之现量。因明所用之现量，唯有五识及五同缘、五俱意识而已。
二、唯识九难3
6、现量为宗难：色等外境为现量智之所缘，若无外境，何以现量得知色等之问难。释之，谓缘前五识之现量者乃心内之相分，以此为心外之色等系意识之妄分别，并非现量之故。
这段话的大意是：色（客观存在，下同）等外境是现量的外缘，如果没有外境，现量怎么能感知外境。对此回复是：五识所感知（现量）者是众生（有情，下同）的心内的相分，是众生的意识分别，并不是现量的原因。
#评论：此回复似是而非，在偷换概念。因为问的是感知（现量、或真现量），虽然它表现出来的形式只是似现量，但回复时此事时却变成了似现量，对感知一事置之不理。#
7、梦觉相违难：梦中之境醒后知其为妄境，醒时之境却无此事，不以之为例之问难。对之，谓虽梦境，其梦不醒时自不知妄境，知乃在醒后，故醒时之境亦尔，至廓然大悟，始知其妄。
这段话的大意是：梦中的“实境”，众生在梦醒后知道是妄境，但众生清醒时却没有这样的事，因此不能用这样的事来否认色的存在。对此的回复是：众生梦醒之后的外境和梦中的“实境”是一样的，所以知道他是妄境。
#评论：此回复错。因为众生（我）梦中的“实境”的主体是众生（我）自己，而众生梦醒后感知色时，众生（我）就不是主体了，而只是客体。#
8、外取他心难：他人心识在自心之外，如以他心智缘（知）他心，是否缘心外之境之问难。对之，谓虽以他心智缘他人之心识，乃在自心之中缘现他人之影像，非亲缘他心，故无缘心外之境之失。
这段话的大意是：他人的心识在自己的心识外，如果以他心智（他心智为智慧中的一种，下同）了知他的心识，是否是心外之境。对此的回复是：虽然他心智了知他心，但似然自己的心识形成的，不是缘自他心，因此并没有心外之境。
#评论：此回复是对的。因为他心智也是自己心识中的一种。#
9、异境非唯难：续前问，虽非亲缘，而自心之外有他心之异境，则是否应称唯识之问难。对之，谓唯识非唯一人之识，十方世界有无量之凡圣，一切诸法乃此等凡圣之各自唯识所变，所谓唯识乃遮遣以凡情执着心外有实法之失，成立唯识所变，非谓唯一人之识所变。
这段话的大意是：接着第八问，虽然不是去攀缘他心，但除自己心识外还有他人心识，这是否可称为他人的唯识。对此的回复是：唯识不是指某个众生的唯识，而是指所有众生的唯识。
#评论：此回复是对的，唯识不是指某个众生的唯识，而是指所有众生的唯识。#
