活到30才彻底读懂王阳明传习录【15】

第二章 传习录上（徐爱问）

孔门家法：说好不说坏，坏的容易让人学坏

【原文】

爱曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》，恐亦难晓。”

先生曰：“《春秋》必待《传》而后明，是歇后谜语矣。圣人何苦为此艰深隐晦之词？《左传》多是鲁史旧文。若《春秋》须此而后明，孔子何必削之？”

爱曰：“伊川亦云：‘《传》是案，《经》是断。’如书弒某君、伐某国，若不明其事，恐亦难断。”

先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之说，未得圣人作经之意。如书‘弒君’，即弒君便是罪，何必更问其弒君之详？征伐当自天子出，书‘伐国’，即伐国便是罪，何必更问其伐国之详？圣人述《六经》，只是要正人心。只是要存天理、去人欲。于存天理、去人欲之事则尝言之。或因人请问，各随分量而说。亦不肯多道，恐人专求之言语。故曰‘予欲无言’。若是一切纵人欲、灭天理的事，又安肯详以示人？是长乱导奸也。故孟子云：‘仲尼之门，无道桓、文之事者，是以后世无传焉。’此便是孔门家法。世儒只讲得一个伯者的学问，所以要知得许多阴谋诡计，纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？”

【仁也详解】

接上一章节，王阳明解释了拟经和著述都是效法孔子，但拟经至少不会像争相取誉的著述一样扰乱人心。

徐爱听了老师的教导还要纠缠，就退了一步说，著述也有不可或缺的啊，比如《春秋》一经，如果不拿《左传》这本著述来配合着看，恐怕是很难读懂《春秋》的。

当时解释《春秋》义理的有三本书，《左传》就是其中一本，是孔子同时代的鲁国史官左丘明所著，因为记载更加详细，所以说徐爱他们要读懂《春秋》这种微言大义的经文，就要看《左传》的详细解释。

王阳明回答说，如果《春秋》要等《左传》出来才能被理解，那不就像是歇后语了吗？《春秋》是谜面，《左传》是谜底，但孔子又何苦把《春秋》经文搞得晦涩难懂呢？《春秋》和《左传》一样其实大多是鲁国史书的旧文，如果《春秋》要靠《左传》才能被理解，那孔子当初何苦要把鲁国史书删减编成《春秋》呢？直接不删减不是更直接好懂吗？

徐爱引用伊川先生程颐的话来回答老师，“《传》是案，《经》是断”，《左传》就像是一个有纠纷的案子，有各方陈情的细节，《春秋》就像是对案子的终审裁断。比如《春秋》记载臣子弑君、或者征伐某个诸侯国，如果没有《左传》去解释其中的来龙去脉，我们很难对这些事做出是非判断。

王阳明说，程颐这句话恐怕也是跟着后世儒者在人云亦云而已，并没有真正领会到圣人写经书的意图。经书如果写“弑君”，臣杀君、子杀父才叫“弑”，“弑君”本就是大罪，何必要问臣子弑君的详细过程呢？征战讨伐的号令应当由天子来发布，经书写“伐国”，就是诸侯未得到天子的号令擅自去讨伐其他诸侯国，这本身也是大罪，何必要问诸侯伐国的详细过程呢？圣人删述《六经》，目的只是要端正人心思想，要我们内心存养天理、克除私欲。孔子也曾经说过关于存养天理、克除私欲的事情，有学生来请教孔子，但不同的学生有不同的理解层次，有不同的切身实践，所以孔子的回答因人而异、因材施教。但孔子也不想解释的太多，就是怕有学生拘泥于字句钻牛角尖，所以孔子才说“予欲无言”，我不想说什么了。一样的道理，所有放纵私欲、泯灭天理的事情，圣人又怎么肯详细地展现给世人看呢？坏事详细给人看，是在教人作奸犯科啊。所以孟子才说“孔子这一门派，有意不说不传不记载齐桓公、晋文公这些诸侯擅自征战讨伐的罪行，所以这些罪行才没有流传后世被人效仿让人学坏。”这就是孔门家法。后世儒者倾向于学习像齐桓公、晋文公这些诸侯伯侯的学问，所以他们要去了解各种阴谋诡计和作奸犯科的详细过程，全都是功利之心，这完全违背了圣人删述《六经》的意图，所以他们怎么可能想得通呢？

我们普通人想让自己思想端正都很难，因为世上诱惑太多太很容易让人走弯路，善良的人知道“弑君”是罪就好了，详细弑君的过程对他也没意义，可能反倒让坏人学到了怎么弑君。同样道理，为什么央视新闻联播只播好不播坏？新闻联播是中国的每日经书，必须跟孔子删述《六经》一样要微言大义正人心，因为中国有14亿人民，想要这14亿个个体同心同德太难了，做企业的老板心里很清楚，自己公司几十号人都做不到同心同德。

【原文】

因叹曰：“此非达天德者未易与言此也！”

又曰：“孔子云：‘吾犹及史之阙文也。’孟子云：‘尽信《书》，不如无《书》，吾于《武成》取二三策而已。’孔子删《书》，于唐、虞、夏四五百年间，不过数篇，岂更无一事，而所述止此？圣人之意可知矣。圣人只是要删去繁文，后儒却只要添上。”

【仁也详解】

王阳明说到这里也不禁感叹说“此非达天德者未易与言此也”，除非是通达天德的人，否则和他们讨论这些事情是不太容易的，因为他们很难理解得了。这句感叹其实是化用了《中庸》里一句一样意思的话：“苟不固聪明圣知，达天德者，其孰能知之？”

“达天德”其实就是“达圣人德”，达到圣人的德行，我们理解不了圣人说的话，就是因为我们知和行都无法和圣人同频，领悟不了圣人的核心要义，说多也是白搭，只能靠个人在知行中切身体悟。

“吾犹及史之阙文也”出自《论语》。完整一句是：“子曰:‘吾犹及史之阙文也。有马者借人乘之，今亡矣夫。”古代负责任的史官如果看到史书中还有存疑的地方，不会去自圆其说瞎解读，而是空下来等待后面有能力的人补上。有马的人自己驾驭不了马，就把马交给有能力的人去调教，而不是自己不懂还强行去调教坏了一匹好马。孔子说这两种人现在都看不到了，他们做事不是为了自己的私心和虚荣，而是为了让事物真正变得更好。

孟子说的“尽信《书》，不如无《书》”，这个《书》说的不是一般意义上的书籍，而是特指《尚书》这本经书。《武成》是《尚书》中的一篇，说的是武王伐纣归来后和群臣讨论政事。

王阳明接着说，孔子说我还能见到史书中留空存疑的地方，这些史官留空存疑是负责任的行为，不会为了彰显自己而把不确定的内容写上史书。孟子说完全相信《尚书》还不如不去看《尚书》，我从《武成》中也只是拿二两篇来看而已。孔子删述《尚书》，对于尧、舜和夏朝期间共四五百年的历史也只不过保留了几篇，难到四五百年间就没有其他事情可以记载了吗？但孔子就偏偏只留下这么几件事，他的良苦用心可想而知啊，圣人只是要删掉那些繁杂浮夸扰乱人心的文字，但后世儒者却只想要把那些文字加回去。

作者：仁也

广州仁也营销咨询有限公司创始人

我的《传习录》学习参考书目：

1. 《传习录 明隆庆六年初刻版》，江苏凤凰文艺出版社

2. 《传习录注疏》，邓艾民 注，上海古籍出版社

3. 《王阳明传习录详注集评》，陈荣捷 著，华东师范大学出版社

4. 《四书章句集注》 ，朱熹 撰，中华书局

5. 《张居正直解论语∙大学∙中庸》，张居正 著，中国言实出版社