《论语·卫灵公》子曰：“当仁不让于师。”朱熹《论语集注》曰：“当仁，以仁为己任也。虽师亦无所逊，言当勇往而必为也。盖仁者，人所自有而自为之，非有争也，何逊之有？”朱子将“师”解作“老师”。近乎西哲亚里士多德所谓“吾爱吾师，吾更爱真理。”
“不让”即“争”。朱子之所以说“盖仁者，人所自有而自为之，非有争也，何逊之有？”大概因为孔子曾说过：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。”（《论语·八佾》）正是欲盖弥彰！仁乃阳关大道，而非独木桥。学生走得，老师也走得，虽千万人亦可并行不悖。并非学生走了仁道，则老师便无仁道可走。反之亦然。又焉用“争”哉？
袁枚《随园诗话·卷五》“苏州秀才”条下记有：“宋王旦怒试者解‘当仁不让于师’，‘师’字作‘众’字解，以为悖古。不知说本贾逵，并非杜撰。”将“师”字作“老师”解，很可能出自后人的望文生义，而贾逵将其解作“众”，同样似是而非。凡人皆可与老师并行于仁道，自然也可与众人并行于仁道。何必不让于“众人”哉？
那么，此“师”字当作何解呢？《论语·先进》子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇且知方也。”《老子·三十章》“师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”在此两处，“师”字皆作“军队”讲。“军队”与贾逵所谓“众”不同，有与之敌对的含义在内，所以才要“当仁不让于师。”
《论语·子罕》子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”《孟子·公孙丑上》中，曾子说他曾听老师孔子说过，反省自己觉得理直，“虽千万人，吾往矣！”“仁者必有勇”（《论语·宪问》），此两处正是“当仁不让于师”的具体表现。然而，无论是面对“三军”，还是面对“千万人”坚持仁道，其结果很可能是以身殉道，正如孔子所说“志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁。”（《论语·卫灵公》）
休闲时，孔夫子翻开竹简，读到武王伐纣，伯夷、叔齐叩马而谏，曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”……夫子喟然叹曰：“伯夷、叔齐者，当仁不让于师。”
综上所述，笔者认为“当仁不让于师”中的“师”字，当作“军队”解。
