我喜欢作者那个巴士底狱厨师的故事，无所事事的他，不小心被推倒了风口浪尖，用刀割了那个可怜狱长脖子的时候，是否真的狂热又兴奋呢？
群体被分为了两种：
1.异性质群体
无名群体（街头聚集者）
有名群体（法庭陪审团-作者在后面提到陪审团虽在非大危害社会问题上容易感情用事，有几个领头羊影响效果，但却也是一种阻止法官团体犯错误的最后一道屏障）
2.同性质群体 派别（政治、宗教） 身份（军人、劳工） 阶级（中产、无产、农民）
作为犯罪的群体，拒绝认罪，但他们承认所做的事情还感到骄傲。
3.选民群体：
作者说选民群体是盲目的，用了拿破仑 波拿巴来举例子，一个名不见转的小政客，碰运气成了总统。
（现在的特朗普上台，也是群众是否有理智的一个探讨，大家都在问，美国怎么了。）
如何在选举中获胜：
1.候选人要有名望，或者尽量博取它。能取代名望的只有财富，学识、才干、甚至天才都不是非常重要。
2.必须迫使选民不经讨论就接受自己。（工人农民蔑视和自己一样的人，不会选他。选民用赌气的方式发泄不满，只是满足一次自己想要做主人的幻想）
3.具有爱走极端的特点，并表现出来。用最离谱的哄骗手段政府选民。断言法、重复法、传染法
4.如果对手诋毁你，那必须记住，为任何表面证据而费心是没有用的。不要用论证，而是斩钉截铁的断言来否认。
5.千万不可以把文字杠铃处理的过于绝对，为自己留余地。口头叙述中，夸夸其谈并不算过分（如今时代算么？特朗普要和墨西哥建的墙，并有墨西哥买单的话呢？）
候选人如果满嘴新词，含义有极其贫乏，能迎合想象力，每个人都可以自己解释成奇妙的说法，配合口号、词语和套话，群众就会如痴如醉。（作者举例人们对联邦政府的理解）
真正的选民集会上，演讲者往往言之凿凿，切齿痛骂，有时拳脚相加，但绝对听不到论证，反对派的声音很快被压下。（真的么？）
普选的认为：从历史上来看，作者认为群众头下的选票往往十分危险。认为社会主义是异想天开的人民主权。认为应该听任几个正科掌控他们，精英主义。
作者认为普选制所受的迷信，具有威力，几乎和过去的宗教一样。观念变成教条后，具有不可征服的力量。
即使是精英团体组成，也还是乌合之众。时间一长，仍然主要受自己的感情和党派精神的支配。解决不了问题，还会产生身份的优越感。
归根到底还是民族潜在的需要和方向。
种族和我们日常所需两个枷锁，乃是决定着我们命运的神秘主因。
在作者看来，500人的议会并不比一个人明智，他们争论不休，为各自的利益，难以达成一致，并将所以的内容简单化，用来不停的争吵。
另外，领袖的危言耸听，大言不惭，信誓旦旦这样的辩论术，在所有的集会都很有效。特别是危难时刻。
群体本能的在精力旺盛，信仰坚定的人中间寻找主子，不过他的话多么矛盾，单调。但最重要的是名望。
注意公务员（执行限制性法案的）的专制力量，当他们即不需要承担责任也不需要个性，还保有永久的权利时，那么他与那些实施压迫性的专制的皇帝有什么不同呢？但打压过度，压缩他们的自由，国家又会回到死气沉沉中。
议会的两个缺点：1.增加财政负担 2限制自由（表面自由越多，真正自由越少，增加限制性发令，细枝末节，也要增加相关公务员）
作者认为文明种族的发展有一定得周期，繁荣后的停止意味着衰退，然后建立在其上的一切将瓦解，留下一群乌合之众，等待新的形态，比如国家。周而复始
，《狂热分子》中的乌合之众：
