前言
看到网上有这样一个问题：
“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，题目说这句话用了比拟手法，我愣是没看出来啊 哪位大佬解读一下?
这个问题挺有意思，古人作诗填词，讲究赋、比、兴，那么晏殊的这两句诗，用没用比拟呢?
单这两句话来说，是赋，即直接的叙述。但是整首词，明显可以看出作者用了比兴之法。如果结合作者当时处境，更令人感受到诗人背后的深意。
一、赋，直接叙述
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。
这首《浣溪沙》词，景中有情，是北宋宰相晏殊的代表作之一。
另外，晏殊还把这两写入了一首七言律诗中，《假中示判官张寺丞王校勘》写到：
元巳清明例未开，小园幽径独徘徊。
春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。
游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。
题目中的王校勘是谁呢？传说晏殊写出了“无可奈何花落去”，但下联苦思不得，而对出“似曾相识燕归来”的王琪，就是王校勘。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。看到花儿飘落，我无可奈何；看到燕子归来，我似曾相识。
花落去，燕归来，是写景，自然是赋体。
无可奈何、似曾相识，是触景生情，晏殊直接抒发自己的感受。
诗人由花落去，感受到时光逝去，有无可奈何之感。由燕归来，感受到新时代的到来，又生出似曾相识的惊喜。
抑扬之间，反映出作者情绪的变化。仅仅从这两句的字面来看，是景语加情语的叙述。
二、比兴与比拟
古人的比，包括了比拟：
比者，以彼物比此物也。(宋朱熹《诗集传》卷一注)
比拟，比喻、拟人，把甲物比作乙物就是比。而将物比作人是拟人，也是比的一种。
而兴则不同:
兴者，先言他物以引起所咏之词也。(宋朱熹《诗集传》卷一注)
"兴"是起兴，即借助其他事物为发端，以引起所要歌咏的内容。例如：
关关雎鸠,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑。
在诗歌中往往表现为，先描写景物，然后引起其他内容，晏殊这首词也是如此。
三、晏殊词中的比兴
明朝大诗人李东阳说到佳对难得，特别对晏殊这两句大为赞赏：
若晏元献对“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，尤觉相称耳。 《麓堂诗话》
这两句仅仅是对仗好吗？李东阳认为晏殊深得比兴之法：
所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难於感发。惟有所寓托，形容摹写，反复讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。《麓堂诗话》
晏殊的这首词，有赋，有比兴。前三句，是描写景物，怀念过去的时光。
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回。
后面无可奈何两句景中含情，有悲伤，有欣喜，有对于未来的美好憧憬。末句又用写景结束，留给人无限遐思。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。
通过咏物或者对于景色的描写，来抒发诗人的情感是诗家本色，如果直接写出来就成了心灵鸡汤，没有诗意了。用写景结合或者代替情感表述，就是比兴之法的妙处。
四、无可奈何花落去背后的故事
欣赏晏殊的《浣溪沙》，一定要知道这首《和知己秋日伤怀》：
流水歌声共不回，去年天气旧亭台。
梁尘寂寞燕归去，黄蜀葵花一朵开。
这首七绝的作者是晚唐诗人郑谷（将诗僧齐己将“数枝梅”改为“一枝梅”，因此被称为一字师）。
郑谷这首诗写的是伤秋， 第四句有转折，在秋的萧瑟中看到一点点新的气象。但是整体是衰飒萧瑟的。
而晏殊“似曾相识燕归来”，虽然与郑谷意象相同，但是气象不同，充满了对于未来的美好期望。但是有传说记载，“似曾相识燕归来”并非出于晏殊之手。
晏殊当年被贬谪时，路过维扬大明寺，在众多的题壁诗中，看上了一首佳作，即：
水调隋宫曲，当年亦九成。 哀音已亡国，废沼尚留名。
仪凤终陈迹，鸣蛙只沸声。 凄凉不可问，落日下芜城。
晏殊派人请作者来一起吃饭，于是有了这个流传甚广的故事：
召至同饭，又同步游池上。时春晚，已有落花，晏云：每得句书墙壁间，或弥年未尝强对；且如“无可奈何花落去”，至今未能也。王应声曰：“似曾相识燕归来。”自此辟置，荐职，逐跻侍从。（《诗人玉屑》宋·魏庆之）
这个人，就是王琪(晏殊推荐其担任校勘之职务)
后来，晏殊将这两句诗写入了自己的作品中，一首是七言律诗，一首是《浣溪沙》词。
结束语
花落去，花儿自己也无可奈何。燕归来，看到夕阳西下的旧亭台和独自徘徊的我，燕子想必也有似曾相识之感。
辛弃疾不是说过：
我见青山多妩媚，料青山、见我应如是。情与貌，略相似。
而落去的花，归来的燕，和那些在生活中、政坛上来来去去的人们又是何其相似呀。
晏殊是太子（后来的宋仁宗）老师，虽然亦有被贬谪的遭遇，但是他对于自己前途还是充满信心的。
赋比兴的应用，增加了诗词的魅力，不但可以直抒胸臆，也可以委婉暗示，令读者产生联想和思考。
@老街味道
