本书是迄今为止最为系统和雄心勃勃的策略（战略）思维史，它生动展现了策略如何渗透进我们生活的每个方面。本书从策略的起源写起，探讨了《圣经》、古希腊神话、《孙子兵法》和马基雅维利著作中的策略思维。接下来是对军事战略的权威研究，设计内容从卡尔•冯. 克劳塞维茨到1950年代的核战略，再到“平乱”和军事事务变革。本书对政治策略的分析始于马克思对政治的革命性分析，止于奥巴马的总统竞选。接下来是对商业策略的全面历史分析，覆盖了所有主要创新者，包括弗雷德里克•温斯洛. 泰勒、阿尔弗雷德•斯隆和彼得•德鲁克。最后一部分分析当代社会科学如何重塑了我们的策略思维。

策略的核心问题是，是否有可能操控和塑造我们的环境，而不是随不可控制力束手就擒。本书表明，环境的内在不稳定性（突发事件、对手的行动、朋友的失策）给策略带来了挑战和戏剧场面。军队、公司和国家极少从一种可预测局面过度到另一种可预测局面，而是在一系列局面中穿梭，每一步都难以预测。这一过程永远要求对初始策略做出重估，包括其终极目标。

战略是什么？——但又不是什么？那些你轻易说出来的定义可能都会受到反驳，所以，思维的框架得先打开。

思想的历史之所以令人着迷，部分原因就在于一种环境孕育出的思想可以在另一种环境中继续生存，并获得新的意义”

“平衡 VS 不平衡”

1. 战略是：“明确目标，为实现目标获取资源和方法，在结果、方式、手段三者之间保持平衡”

如果实现目标轻而易举，或者无需和人斗智斗勇，或者行动的风险微不足道，那么很难成其为战略。总的来说，只有出现真正或者潜在的矛盾（不平衡），发生利益冲突或者需要作出决断时，战略才会发生作用。

深思熟虑 VS 随机应变

2. 战略是计划，是假设一连串事件，使人能够胸有成竹地随其发展进程来采取行动

BUT——在实践中，事先设定的种种目标很难按部就班实现，这就需要对先前的战略以及目标进行重新评估和修正。因此战略是流动的，灵活的，受制于起点而不是终点。

“成王败寇 VS 合作共赢”

3 战略是战斗，一场爆发于两股对立意志之间的冲突（竞争、斗争战略），或者是被看做使用标准二阶矩阵算法对博弈论所引发的冲突建模的结果——（源于战略的军事血统）

BUT——用决斗来形容战略并不准确， 前者进行到最后只有一个胜者，而冲突是可以通过共享利益，或者另寻搭档打造一个联盟来解决的。

“寡不敌众 VS 田忌赛马”

4。战略是力量和资源的对抗

BUT——战略不仅是力量的对抗，也可以被视为打造力量的艺术，尤其体现在弱者战略。善用弱者战略的人会运用超常智慧，而超越拥有优势资源的强者。

“认知 vs 建构”

5.战略是人们更好地认知与应对世界的一种方式。战略的兴起与组织的官僚化、职能的专业化、社会科学的发展结合在一起，人们希望通过经济学，社会学，政治学，心理学方面的专业化研究使得世界变得更易于理解，进而更具预测性。这样人们能够对当前环境形成充分的认知，做出更准确的判断，采取更有效的行动。

BUT——战略思考的建构角色，也即，这个世界的意义或者趋势的解读本来就是被某种叙事建构起来的，战略也是一种入门的途径，使人们了解各类话语，对因果关系的论证以及对人脑工作的洞察，包括人性，行动，组织等

“白天鹅 VS 黑天鹅”

6. 战略是一门关于选择的学问，是决策者的重大决定，关系个人发展和组织生存，同时也是一种深入人心的见解和价值观。

BUT——学科研究通常与理性科学的分析脉络相关。在任何社会科学中，随机与无序，失调与矛盾，例外与反常都是必须受到控制的尴尬异类，但是战略研究必须对这些异类给予特别关注。

“高级思维 VS 原始质朴”

7.战略是某种高级的思维方式和能力（这个不算我自己加的，作者从第一章战略的起源已经说明了这一点）

BUT——人类战略的基本特征中存在着若干跨越时空的共性，包括欺骗和结盟的方式，以及暴力的推动作用，这些特征是那么原始质朴，以至于可以从黑猩猩上寻到蛛丝马迹。（HAHAHA~）

结论：战略的研究应当“从每个世纪汲取灵感，甚至不放过每一个历史瞬间，各种事件本身暴露的问题也提供了诸多启示”——反过来，我们也可以用战略角度去思考所有的问题，先破除掉惯性的思维模式，把思维框架打散，才能留给空间给新的智识

第一部分：战略从哪儿来：猿、上帝、英雄（或撒旦）

1.进化论者的解释：战略性行为源于人类祖先（灵长类动物）在最初的生存中遭遇的智识上的挑战——通过结盟与合作确立内部社会关系，并且策略性地和外部力量进行对抗。战略是关键资源稀缺和生存竞争两者造成的自然结果。但他涉及的不只是就天生力量，进攻本能而言适者生存的问题。在竞争中幸存下来的动物比对手更善于思考，能够更好地把握社会关系并懂得如何去操控他们。

例子：在最初的社会关系团体——黑猩猩群落中已经反映了可以称之为“战略”或者的基本要素：

1)彼此区分：能够辨别个体之间的差异性特征

2)  彼此理解：个体间的相互交流，理解社会关系，判断对方是对手还是盟友

3）欺骗：为了改变他人的行为故意发出不真实的信号

4）如何有策略的运用暴力是战略的一部分

对立面：蚂蚁。蚂蚁的战争没有战略，依靠的是蛮力和猛攻，没有谈判和协商的余地。

2. 宗教论（圣经）的解释：上帝是唯一的战略家。上帝的目标很明确，但手段总是充满了欺骗，上帝让对手误以为自己的掌握了命运，上帝选择奖励或者惩罚一个不信任他的人。因此欺骗成了圣经中一个强大的主题。（尤其是）当处于劣势者必须动用智慧才能取得胜利时，巧施诈数便成为自然而然的方式，但这个诈数必须有上帝相助才能成功。因此，作为人，战略是将计谋与信仰（上帝）结合在一起，最终获得成功的原因。

最佳案例：大卫打败歌利亚，没有B计划，没有后路，只有上帝在背后的支持与信仰

对立面：对上帝缺乏信仰的扫罗和法老

作者对此的批判：对上帝的信仰，对获取胜利来说，是完全不够的，显然，不能称其为战略。

3. 传说里的个人英雄：战略是从一系列英雄（军事家、政治家）的“全部”（注意这个词）个人品性或者素养中提炼出来的，是某种智慧或者能力的象征。

1）古希腊的英雄智慧（Metis)：在力量之身（bie)和智慧之神（Metis)的分野中，更详细后者，即追求精神上的胜利，更看重智谋。因此，战略取决于用智慧把一系列复杂并不断变化的事物转化为有利条件，并具有游说的能力。战略既是语言的和行动的结合，也是操纵语言和行为的能力。（这其中蕴含的一种重要的人本思想，即人类实务不能被简单归因于反复无常的命运或者众神，而将责任集中在政治领导者及其战略上）

最佳案例1：雅典执政官伯利克里是 一名强势执行战略的高手，他不仅让自己人信服还能说服盟友和敌人，是一个成功的战略家。对于决策者来说，重要的不是采取正确的行动，而且要有能力预见事情的后续发展，还要有具备让人信服的能力（如辩论）

最佳案例2：代表智慧（METIS）的奥德修斯。如特洛伊木马显示了一种欺骗和诡计得逞的故事，被荷马赞颂，认为战略（智慧）是区别于宿命论或者绝望冒险的某种可贵思想或者行为。奥德修斯“根据预期结果来考虑下一步行动。他脑子里始终装着主要目的，又能超越那个目标回到现实，通过一系列复杂手段（克服各种障碍）达到最终目的。

最佳案例3：柏拉图将思想与实践分开，哲学成为一种专门的职业，成为一种专业的知识主张，并声称要追求某种“科学”真理。而且这种哲学家，有着高贵智慧和知识的人应当成为统治者。

对立面：无法洞察危险信号，无力遇见行动后果的如阿喀琉斯（代表力量bie)

作者对此的批判：战略推论在面对矛盾的世界时是有局限性的，不可控制的，会以一种不理性的方式颠覆和破坏那些智慧。而语言既有煽动人的积极意义，也有腐蚀问题。“语言服从行动，行动失去了约束，也就不可能有什么理智的言论了”，有时候也会为了追求修辞游戏放弃追求真理，变成诡辩。

2）古罗马的谋略（strategemata)：对“过于狡猾的智慧”不是那么热衷的罗马人，发展出自己的的strategemata（谋略）。罗马人对武力致胜更为推崇。不过。罗马人也认为战略是指“一个军事统帅所具备的全部素质，体现为深谋远虑，扬长避短，胆大心细和行事果决”

3）孙子的诡道：伟大的战略家一定是诡诈大师，但比起战争中的诡计，战争的最高境界是“不战而屈人之兵”，上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，最下之策才是攻打城池。孙子的价值不是在于找到一个适用于所有场合的取胜秘诀，而是提出一种理想的特定战略思维模式，凭借的是智取对手，而不是暴力征服。

4）撒旦的背叛与阴谋（Strategy as Plot）：（《失乐园》撒旦在与上帝战败后，想过很多战略，比较了多种方案，最后选择的战略是希望改变人类，使他们加入堕落天使的行列，因此欺骗是必要的手段，最终，撒旦化作蛇欺骗亚当和夏娃偷吃了禁果，但没有能够成功地把它们拉向自己。

结论：战略的起源可以是进化、宗教、古老的政治实践，但其中任何一种都没有能够完全展示战略本身的复杂性。如果说，智慧是一种运用知识、经验、理解、常识和洞见进行思考和行动的能力，(Wisdom is the ability to think and act using knowledge, experience, understanding, common sense, and insight.),那么本质上战略思维就是智慧的一种展现。

第二部分：现代战争中的战略——战略家以及作为产品的战略（统兵策略）， 这其中蕴含多个有价值的思维模型，通过实践，慢慢形成自己的战略思维工具箱

谋无术则事难成，术无谋则必败——孙子

慢慢地，战略家逐渐成为一种特殊职业，主要为精英人物提供专业意见，战略成为一种特殊产品，供各个国家和组织在复杂的局势中妥善自处。

18-19世纪，战略和战术被区分开。战略是一种和最高统帅有关，将军事手段和战争目标联系起来的东西，他超越了低层次，小范围，小规模的机动战和遭遇战（及相应的具体战术），将军事领域中的所有事物联系在一起，有统兵艺术的整体意味。成为了一门系统的，基于经验的，按逻辑发展的科学，涵盖所有可以实现计划且需要深思熟虑的事务。

1.拿破仑的战略（Strategy as Tactics) ：在军队总兵力不占优势的条件下，在战场上创造出强大的战斗力，并直接攻击敌人的薄弱环节。将战略视为“运用时间和空间的艺术”。

2.约米尼：战略介于政治和战术之间。政治决定和谁打仗，战术则涉及实际战斗。战略是在地图上进行战争的艺术，他关心的是军事指挥官怎样才能将作战区域视为一个整体，利用现代制图技术赋予的空间意识，系统地规划出对敌行动。“战略决定在哪里采取行动，后勤确保部队顺利抵达行动地点；大战术决定行动的方式和军队的部署”（把拿破仑的理念著述）

约米尼式的战略特点：每一场战役的作战计划都应该按照特定的原则，为了实施军事动机以取得决定性胜利而设计。实现考虑轴向，所有计划都得有条不紊地纳入其中。军队必须严格，准确地听从指挥。军队是由纪律和训练调教出来的绝对服从统帅意志的作战机器。

3.克劳塞维茨：(Strategy as Policy):战略是“（战略家）利用战斗来达到战争的目的”。战争是政治通过另一种手段的延续。战争本身只是战略实施的工具。（换句话说，不战也是一种战略）。对于战略家来说，明智的做法包含两个方面：1）（由于有相互矛盾的三大因素而存在着张力和不可控因素）因此要保持最大的灵活性，随时抓住机会；2）以一系列密切相关的连续性步骤为基础，制定出一个明确的作战计划，要深思熟虑，把政治目标转化成军事目标，勇敢，主动和机敏得到尊重。

计划性被克劳塞维茨重点强调，首先他认为了解全面信息是可行的，其次，如果没有有力的计划，偶尔得到的情报会扰乱将领的思路，第三，即使双方都面临摩擦，谁能更好地精心制定计划和遭遇不测时保持镇定来应对摩擦仍然是重要的。

因此，克劳塞维奇对战略的观点隐含的是战略是一种意志，目的是掌控战争中令人畏惧的不确定性。

克劳塞维茨的”战争三位一体“论

（战争的本质）显著“三位一体”的特点，包括原始暴力、仇恨、敌意。这些都可以被看成一种盲目的自然冲动。(而）机会和概率的作用，创造精神自其中自由活动；以及作为一种政策工具（Policy）的从属性质，它使战争受理性的支配。

克劳塞维茨几个重要概念：

“胜利的顶点”（赛点）：一旦到达某个顶点，继续进攻往往会造成命运的逆转。有些扰乱大局的因素，看起来可能会有价值，其实会造成最后的失败。

“防御也是一种作战形式”：出敌不意对防御和进攻一样有效。防守者也可以在选定的地点队进攻者发动奇袭，甚至转入进攻。

“重心”：schwerpunkt（德语：重点战术）是敌人力量的中心要素，要竭尽全力去打击这个点。针对这个点任何破坏行动都会使效果达到最大化。

4.冯·毛奇：战略是一种“自由、实用、富有艺术性的活动和一套权宜之计，政策决定战争的目标，但战争一旦打响，军队必须有自主权，必须”完全独立于政策“。没有任何计划能够在与敌人遭遇后还能继续有效。战争不可能”在会议桌上j进行“，授权下属军官在战场上的自主权，以便能够决策形势并及时对策。重要的是在牢记目标的同时“具体问题具体分析”。代表特色是分散行军，集中作战。

5.托尔斯泰：所谓的战略是一种伪科学。所谓的精英战略家们是shit。反对”伟人史观“，即历史进程主要取决于某些杰出人物意愿和决定，这些人能够借助自己的地位和特殊才能（如战略能力）推动历史超一个特定的方向发展。任何通过强设抽象范畴并假定其合理性，将对人类事物研究至于准科学基础之上的理论都像是Bullshit.1）历史有某种必然性，人类作为一个整体会沿着一条特殊的道路前进，不管设定这条道路的是神圣之手，历史性力量，集体情感还是逻辑。个人价值将被群体价值所淹没。2）把事件的发生归因于某些命令，是错误的，历史学家只关注少数得到执行的，与事件有关系的命令，而忘记了”由于不能执行而未被执行的其他命令“，所以像是循环论证。

6.朱利奥·杜黑：现代战争（第一次世界大战）和空袭战形成的战略思想是“制空权”（马汉认为打赢一场决定性的海战有利于夺得制海权）。这是一种现代主义的魅力，代表了建立在机器基础上理性的、崇尚技术统治论的高效社会。战争不是想要通过从物理上占领敌方社会来实现战争目标，而是需要先构建一个敌方的社会经济和政治体系，获取有关其脆弱点和潜在压力点的可靠指标。如果能促成一次关键的决定性的行动，找到一个合适的点，不管是工业生产，政治控制还是大众士气，整个敌人系统就会被打垮。（这种战略观点是从空袭战中来的）

7.约翰·弗雷德里克·查尔斯·富勒：（参考勒庞的学说）群体受到一个意志的支配，而这个意志是群体中每个个体思想的集中产物。当渴望胜利的一直被瓦解，那么个体的保护本能就会取而代之。作为大脑战争的倡导者，认为军队就像人的群体一样，要寻求更大程度上利用坦克和飞机给敌人造成的心理错乱。最后取得决定性的战争结构，而不是身体上的毁灭。"决定战争输赢的不一定是参战人数，而是未知的死亡“

8.李德·哈特（Strategy as Indirect approach)：批评克劳塞维茨战斗的宗旨就是通过正面进攻打垮敌人军队。他认为，大战略的视线必须超越战争，看到战后的和平。也就是，在一个全面战争的时代，寻找有限的战争。而且战略的艺术不仅在于找到既定目标的手段，还在于确定目标是现实的，有价值的。“最完美的战略，就是不必经过激烈的战斗而达到目的的战略，也就是孙子的不战而屈人之兵。让敌人没参战就意识到，战败已经不可避免。

9.丘吉尔的战略（Strategy as Alliance) ：联盟是战略核心。丘吉尔一上任就意识到”把美国拉进来“，成为战略的核心。从此同盟使战斗有了意义。

10. 罗伯特·麦克纳马拉（美国国防部长和兰德公司的汇报对象）：（Strategy As Operations Research Or Cyborg science ）：兰德公司将战争中的新学科——运筹学用于实践，特别是军事领域，用定量方式和数学方式解决复杂的问题（将军，你的军事经验算个X）。定量分析在实力和可信度方面不断增强。兰德公司探索世界的方式是模拟的也是现实的（《模拟游戏》中阿兰·图灵提出的自动逻辑计算模型，帮助工程师制造出了一个自动搜索机器，这是其最早的基础）这种计算不仅建立在对一小部分可感知现实的直接观察上，也建立在对接近于更大的不可感知的现实的相关事物的探索上。——文人战略家VS军事将领，前者的地位不断上升，因为核战争是谁也没有打过的。

11. 冯·诺依曼（Strategy as Game Theory)《博弈论》本质上是不确定的形势中的智能战略。博弈论促进了战略思维转换，采取何种战略性行为依据的是对他人未来行为的期待，而他人又是无法掌握的。如游戏中的玩家不会相互配合但他们之间又是相互依存的。在这种约束条件下，理性战略不会试图获得最大化收益，而是转而寻求一个最理想的结果。

12托马斯·谢林（Strategy as deterrence )威慑作为一种战略，带有蓄意和目的的威胁，传达出随时不顾一切都姿态。这是核武器的角色。威慑依靠的是让对手认识到预期损失会超出预期收益，其手段是通过限制对方收益，或让对方遭受损失。扬言动用可靠地能力不让对方获得收益，从而阻止对方行动。战略从思考征服与抵抗的问题演变成了威慑、恐吓、敲诈和威胁。而且，核威慑还可以将决定权推倒对方身上，迫使对方再继续较量和放弃之间选择，而且要巧妙地强调和利用这种不确定性，（不是我想灭你，主动权在你，既然你逼我的，我又控制不住擦枪走火的，灭了你别怪我）

13.安德烈·博福尔（Strategy as top-policy) ：战略是两个对立意志使用力量解决争议的辩证艺术。这种定义把战略放到到了政策的高层，包含的不只是军事冲突，还包括所有与权力相关的可能因素.战略表现为国家的最高职能，需要在不同的力量形式之间选择，协调运用，确保效力最大化。

14.博伊德（OODA）：观察—调整——决策—行动，循环理论。行动会改变环境，一但环境发生变化，整个过程必须从头再来。聚焦在于如何扰乱敌人的决策，激起不确定性和混乱状态。所有的指挥和控制必须纳入如何收集信息，解读信息，传播信息等内容。博伊德的理论引导人们开始用新的方法来评估各种该战略，即是否能够扰乱敌人的心态，让敌人犹豫不决，无所适从。

15.科林·格雷：战略家能够总览全局，充分顾及各种事物时间的多重相互依存关系以及诸多起作用的因素，找出最有利的努力方向。

16.哈里·雅戈尔：战略思考就是彻底和全盘的思考。它力求通过审视每个部分及其相互关系，即他们彼此间在过去、现在和可预见未来的影响，来理解各部分如何互动成一个整体。一个战略家必须了解过去，洞见未来，能够意识到偏见的危险，对模棱两可和混乱无序保持警惕，时刻想清楚备选行动方案的后果，以便足够精确地产品所有供人们遵循的原则。

第三部分：战略在社会运动中的应用（弱者、革命者的战略）

1. 马克思：”共产主义者同盟“战略并非服务于一个国家、一个民族、一个政党或者一个机构，而服务的是一个根据与生产资料的关系来定义的阶级。（新分类方法的展示，战略思维的第一条不就是分类吗？分类需要维度和标签，马克思把国家

2.阿拉伯的劳伦斯：被称为游击战之父。非正规军的优势位于“深层，而不是表面”，利用一支规模小，机动灵活性高且装备精良的部队来对付土耳其军队，胜利取决于“速度、隐蔽性和打击的精准度”。非正规战斗逼拼刺刀更讲究智慧。

3.毛泽东：诱敌深入到自己的势力范围再作战。三阶段战略：第一阶段是防御，等到敌人趋于保守，局势陷入僵局（第二阶段），第三阶段是大反攻（常规部队为主，游击队为配角）

4.巴枯宁：无政府主义和恐怖主义之父。巴枯宁似乎信奉破坏即是一切，目的是没有的，一切政府、国家、现存秩序都是他反叛和攻击的对象，可能是个唯恐天下不乱的革命主义者。巴枯宁认为，自由是个人的绝对权利，是道德的唯一基础，无自由即无幸福。国家按其性质来说，必然是对外实行侵略，对内庇护特权阶级，剥削人民劳动的暴政独裁工具。 有国家必然有统治，有统治必然有奴役，有奴役即无自由。他主张立即摧毁和破坏一切国家，只有国家的消灭才有资本、 剥削和奴役的消灭。他认为，马克思相信国家将会按照他的设想最终消亡是很幼稚的。国家可以是任何个人利益的表达，而不是只有阶级。即使心怀善意的革命精英也会走向威权主义，动用国家的权力来维护和加强他们自身的地位。历史的进程取决于人们对所处环境的反应，这些反应既无法预知也无法操纵。革命，为时势所创造。（巴枯宁赞同无政府主义）

5.马克思韦伯：不是从权利和利益问题为核心来解读社会，而是用某种非政治，无偏见和不带感情的东西来研究社会。官僚主义从形式上看，是对人类实行必要控制的已知最理性的手段。他在精确性、稳定性、纪律的严密性以及可靠性上优于其他任何治理形式。

6.帕累托：1）帕累托法则：少数的投入可能会对产出造成不成比例的影响，从本质上质疑了均衡概念。2）帕累托效率（Pareto efficiency)社会生来拒绝变革，当内部或外部出现干扰力量时，一些对抗性的运动会应运而生，使社会回到原本状态。

7.杜威：社会改革者应当是实用主义者。实用主义是”一种确定方向的态度，这个态度不是去看最先的东西，原则、范畴和必需的假定，而是去看最后的东西，收获，效果和事实。“（一种以终为始的态度）思想，只是适应现实的手段，真理是片面和不完整的。是我们自己的解释，不是客观表现。在考虑是否应该为达目的不择手段这一标准道德问题时，只有结果能证明手段的正当性。

8.甘地：目的与手段不可分割，暴力手段不可能带来一个和平的社会。非暴力是一种新的战略。人们运用苦难获得关注度，仿佛一种”道德柔术“，借助大众媒体的参与，能够获得极大的影响力。

9.戈夫曼：我们将现实纳入框架，是为了经营他、管理它、理解他，然后选择合适的认知储备并采取行动。个人如何努力理解他们周围的世界及其各自的经历，他们需要各种诠释模式或者主体框架对知识进行分类。而吉特林则引用此概念说明媒体框架作为一个认知、解释和陈述的框架，也是选择、强调和遗落的稳定不变的范式，不可能反映现实世界。

10.托马斯·库恩：科学发现并不代表客观现实的进步启示，它实际上是一系列范式的转变。”范式是一套常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。库恩某种程度上破解了“拜科学教”，显示出在一个完全致力于理性和实验的领域，信念也会受到根本性的非理性因素的影响。过去的科学方法和推理不适用新的时代，原因是人格力量和科学界的革命暴徒，一个新的范式获得认可，然后产生新的精英循环。“前科学——常规科学——危机——新的常规科学——新的危机”

11、福柯：战略就是为有效行使权力或者维护权力而付诸实施的各种方法的总和。权力无所不在，所有的社会关系都是斗争，斗争永无止境。战争是永恒的社会关系，是所有关系和权力制度根深蒂固的基础。因此，通过探讨什么是显然确定的，没有争议的来分析话语，能够揭示其自身的偶然性和与权力结构之间的关系。

第四部分：管理战略（战略在商业中的应用和不同的理论）

所谓管理，就是处理和应付那些永远不可能被完全控制的事态。

1.泰勒制：提升效率是伟大的目标和企业的追求。管理是一门依赖于明确法则的真正科学。应该通过认真分析和测算，为完成组织内的每一项基本任务找到一种”最佳方法“。那些进行此类分析和测算并且按照结果行事的人，会成为一种专业人士，行使企业里的计划职能，而工人只需要严格按照要求执行即可。

科学管理原理不仅可以用于企业，还可以用于所有的社会活动。而且，避免了阶层的斗争，而是提供一种规避可能撕裂工业化社会的激烈冲突的方法，和一条从局部利益纷争中寻求利益的途径，

2.钱德勒：战略是一种面向长期的，与计划紧密相连的目标导向性活动。最重要的是，战略决定结构。从企业管理如何解决多样化和分权化的问题来看待战略，采用多分部的结构，M型架构，来分清战略和战术。把高管解放出来思考长期规划和评估（即思考战略问题）如重塑组织结构，决定生产和投资重点，控制成本及应付外部供应商。

3. 设计学派：

战略必须视具体情况来制定，在特定的环境下服务特定的企业。具有其内在的一致性，在现有资源条件下的可行性与环境的协调性，契合人们一贯秉持的理性行为思想。1965年安索夫的《战略管理》是代表作，展现了巨细无遗的计划过程。一直到80年代。

4.战争战略用于商业：商场如战场。营销战略关注的是消费者心理而不是市场大小，就像最强大的军队一样，一家主宰市场的公司有更多资源来压低价格和开发产品，小公司要赢得机会，必须像弱势军队一样多用计谋而不是武力，要有营销战略，如防御、进攻、侧击、游击等。攻击敌人最脆弱的敌方。

5.麦克波特：战略是定位问题。可供使用的战略不多，对他的选择取决于竞争环境的性质，找到可以用对现有竞争者和那些试图进入市场的潜在竞争者威胁的自身定位：成本领先，市场专一化，差异化。挑出一个并坚持贯彻。

7.丰田和业务流程重组（BPR）：总结出一整套既能够降低成本，又能提高生产力的技巧，让企业更具有竞争力，最大的挑战是从根本上重新思考组织如何开展业务，而不是让现有的系统运转更加高效。用完全不同的新方法来处理结构性问题。

8.逃避竞争和蓝海战略：

9.7-S架构：结构、战略、制度、风格、技能、员工、共同价值观，这些要素组合发挥作用。

10.明茨伯格和应变型战略、学习型组织。

第五部分：战略理论

1.理性选择的极限：博弈论的基础

2.超越理性的选择：理性选择是相对的，理性不是一种假设，而是一个方法论立场，反映了一种将个体的人看作代理单位的决策。事实上，心理学研究的表明，情绪不再被看做和理性无关，容易将理性引入歧途的东西。

乔纳雷尔：人有时候要更相信自己的”系统1“，因为直观的系统1涉及大脑的计算和存储共鞥，借鉴以往的学习经验，从环境中了解线索和信号并进行解释，帮助个体应对环境。

意识包含两个不同的思考系统，一个是有意识的理性思考系统，另一个则是无意识的快速的感性思考系统。良好的决定的关键在于知道什么时候依靠哪个系统。 

感性的情绪脑：多巴胺神经元神经网络系统，前扣带回皮层ACC。

冷静的理性脑：脑前额叶皮层，以前额叶皮层为中心的神经网络系统。

3.战略作为叙事：

战略是”在组织中讲述的最突出、最有影响力和最昂贵的故事之一“，

这个可能是现在当今商业社会最重要的概念之一