《断线》讲的是网络时代的三个故事，穿插展开，丝毫没有违和感。看完后有些模糊的感想，试着写下来缕缕，此篇为第一个故事的相关感想。
一、什么是行善？
1.背景部分
故事一中女记者搜索到网上有很多未成年色情直播，敏锐的发现这是一条有价值的新闻，于是开始与一个男主播接触，调查后发现是有人收留无家可归的未成年来做色情直播，女记者想要请他来匿名爆料。新闻播出后女记者立即出名了，随即FBI也找上门，想要爆料者的具体位置。女记者一番纠结后交代了地址，但FBI却迟迟不肯动手。而此时犯罪团伙听到了风声，立马转移，女记者想要解救男主，但却并不能提供一个好的出路，最后男主继续跟随犯罪团伙出发了。
观影过程中最开始感到很惋惜，犯罪团伙这么罪恶，为什么没被抓呢？FBI以及警察系统也太无能了吧。女主挺好的，差一点就成功了，男主为什么不跟他走呢？但是越到后面感觉越不对劲，女主算是行善吗？她的的行动真的可取吗？
回到开头，作为职业记者，女主无疑有很强的专业能力，能够一眼发现新闻热点，但她此时纯粹是为了新闻而做新闻，并没有一丝想要解救这些未成年的意思。何以见得呢？证据有三，一是采访录制结束后，女主与男主交谈，说起男主的未来，女主随口说可以去青少年组织或者教堂之类的地方，显然她根本没有为男主的未来考虑过；二是新闻播出后取得了极大的成功，女记者与同事庆祝一番，不曾想男主也跑来庆祝，男主这次主动提到自己的未来，并撩女主，女主依旧没有好好想过男主的未来；三是被FBI找上后，女主的Boss说了句大实话，你怎么对被利用的对象产生怜悯了呢？第三点是最关键的，这些记者眼中只有新闻，底层受苦的人们只是利用对象，像手纸一样，用过就扔掉了。他们住着大房子，过着成功人士的生活，只想着自己的事业，外边光鲜亮丽，内心却很冷酷，没有丝毫对下层同类的爱与关心，放佛他们是另一个物种一般。
难得的是，过程中女主对男主产生了一些怜悯，所以才亲自去接他，想要带他离开。然而她却没有能力给他一个未来，男主无依无靠，没怎么受过教育，逃出来后能做什么呢？一直到最后女主也没提出好的方案来，在她而言，是自己两次利用了男主，导致他可能遇到危险，因此感到很愧疚；另一方面她确实也觉得男主目前的生活不能长久，做色情直播总有过气的时候，而且还涉嫌犯罪，于是想当然地要救他带他离开。
2.感想部分
我想，在这里，首先要肯定女主试图解救男主的想法，但她的做法真的可取吗？什么是好的行善呢？像女主一样仅仅因为站在自己的角度看，男主的生活是不好的，以为带他脱离那个环境就是对他好，这也太简单了些，只能说是满足了施善者的正义感，对被帮助人而言很可能伤害更大。是的，未成年人做色情直播是不好的，但是社会有给他们更好的选择吗？如果有的话也不至于无家可归，做直播好歹还有口饭吃。其实，这里想表达的意思是，行善事需要站在被帮助者的角度，思考怎样做才是真正对他们有帮助的，而不是因为自己的正义感、道德感爆棚，就去做很直接的干预，有时候善良也是一副毒药。
1）如何对待乞讨者？
这样的例子很多很多，比如街上有很多乞讨者，其中不少是真的残疾人。作为正常人，我们一般都会产生一些怜悯，想要帮助他们。有几种选择，一是给他们些零钱，起码今天可以有一些收获；二是给他们介绍一项他们可以做的工作，授人以鱼不如授人以渔；三是干脆给他一大笔钱，让他可以不用过乞讨的生活。你会选择哪一个？我肯定不选第三个，因为这位乞讨者有极大概率缺乏理财能力，如果给他一百万，他反而不知道该怎样处理了，很可能大肆挥霍掉，之后重新回归乞讨生活，甚至把吃苦精神也挥霍光了呢。新闻中经常可以看到这样的报道，某人被误判有罪入狱，服刑多年后成功平反，领到一大笔赔偿金，这种人往往成为骗子们最喜欢的对象，很快赔偿金就赔光了。古人有云，财不配无德之人，也是这个意思。包括一些彩票中大奖的人，记得美国有一项统计，说很多人在中奖几年后经济状况反而不如中奖之前了。
对于第二个选项，我认为也值得商榷。对很多勤苦耐劳的人来说，往往只缺少一个机会，如果有份可以胜任的工作，一定会努力工作，提高自己的生活质量的。但是对有些人来说，他已经对之前的生活轨迹产生了依赖，即使给他一份工作也做不长久，很快又会加入乞讨大军。生活的惯性就像毒品一样，是会上瘾的，戒掉是很难的，需要强大的毅力。不要以为自己特殊，若跟乞讨者交换一下身份，表现肯定会不一样。试着想象自己生活中最讨厌的坏习惯，你能保证一定能改掉吗？或者想象最想做而始终半途而废的事情，你有把握一定可以做到吗？如果不能，恭喜你，你是个普通人，这就是人性，维持现状是最轻松的。
于是，答案便出现了，我会选择第一个选项，给乞讨者一些零钱。原因有二，一是因为我只是个普通人，有自己的生活，也有自己的困难，我没有时间、精力去筛选识别，看哪些乞讨者只是需要一个工作机会，而哪些只满足于维持现状（何况还有很多故意博取同情心来赚外块的人）。二是如前所说，不要因为正义感爆棚就轻率地去干预别人的生活轨迹，这样很容易弄巧成拙。
2）应该解放奴隶吗？
再举一个例子，奴隶制在历史上很常见，我们应该解放奴隶吗？我的答案是，视情况而定，不能因为自己觉得奴隶制不人道，被心中的正义感爆棚所推动，就去轻率地解放奴隶。我们经常犯两种错误，一种是想法过于理想化和简单化，王子和公主结婚后就过上了幸福的生活；劫富济贫就能改善穷人的生活；废除奴隶制奴隶就摆脱了水深火热的生活。另一种是忘记了初衷，只记得口号，很多人只想着要解放奴隶，而忘记了解放奴隶的目的是要改善他们的生活。因此，应不应该废除奴隶制？如何废除奴隶制？这是个需要仔细分析决策的问题。
1861年-1865年，美国为了废除奴隶制打了一场惨烈的内战，伤亡人数超过两次世界大战中美国伤亡人数的总和，南方主战场更是遭到了严重的破坏。撇开政治的因素，站在黑人奴隶的角度看，内战前后他们的生活状况发生了什么改变呢？内战前，起码在19世纪，黑奴虽然没有法律上的人身自由，需要依附于白人奴隶主，但起码有固定的居所，生活有所保障。而且随着社会经济的发展，奴隶主虐待奴隶的现象已经好转很多，从后来很多奴隶的回忆中可以看到，奴隶主对他们还是比较不错的。
而内战后呢，奴隶们得到了法律上的人身自由，被吸纳进工厂里，做机械性重复性的工作，在城市里没有自己的房子，只好挤进贫民窟。贫民窟这种东西很容易造成恶性循环，由于没钱只能住进贫民窟，贫民窟里人越来越多，里面没有好的教育、医疗、安保等资源，倒是容易滋生贩毒、谋杀犯罪，导致下一代没有好的谋生本领，只能延续父辈的生活。一旦跳进这个圈子，就很难再跳出来了，因此，不能简单地说获得自由后的奴隶们一定比之前生活更好了。
自由看似美好，却代价高昂，是生命不可承受之轻。有多少人能把握好自由呢？大部分人还是需要一个外部压力的，朝九晚五的生活过起来更加容易，自由职业者反而更难，不是所有人都可以做自由职业者的。
关于解放奴隶，中国古代也有个很好的例子。中学历史课本上提到过西汉末年的王莽改制，对王莽的评价是篡权者，十足的恶人。然而历史上的王莽首先是个很有声望的大儒，是个理想主义者。他掌权期间作出了多项改革，其中一项就是废除奴隶制。当时西汉已运转了二百多年，土地兼并非常严重，很多农民由于经济和其他原因不得不卖地，卖地之后就成了无业游民，而当时又没有足够多的工业来吸纳这么多闲散人员，要知道，在古代最怕的就是大量的无业游民，这是社会的不稳定因素。当时的政策是，允许农民卖地给地主，同时卖身为奴，给地主打工，于是无地农民好歹还有口饭吃。 但是王莽觉得奴隶制太不人道了，不符合儒家倡导的社会，于是他宣布废除奴隶制。如此一来，大量奴隶被解放了，同时也失业了，无产者无恒心，此时连吃饭问题都解决不了了。怎么办？只好落草为寇，或者直接造反了。最后，当愤怒的群众冲进宫里分食王莽的时候，他估计还没搞明白，为什么一番好意会造成这种结果吧。
选择做有饭可吃的奴隶，还是没饭可吃的自由民，我想大部分人会选第一种吧，毕竟生存是最重要的。因此，想到解放奴隶的时候，应该理性地分析奴隶的得失，奴隶制肯定跟不上时代发展的趋势，但废除也需要一个过程，不可硬着陆。有时候看出问题所在比较简单，能够提出好的解决方案则比较难，当没有好的方案时，最好不要贸然采取行动，否则破坏更大。
（PS：没想到第一个故事就扯了这么多，书写是梳理自己想法的最好途径，下次有机会再继续吧。）
