公元前221年，“六王毕，四海一”，秦始皇一统中国。然而，短短14年之后公元前207年，大秦帝国就轰然倒塌。人们在惋惜之余，不免好奇秦朝为何如此短命？其实，秦始皇虽然是千古一帝，但并非事事英明，也存在历史局限性，从而做出错误决策，最终导致了秦朝灭亡！

除了“天下苦秦久矣”的残暴统治之外，往往还有一个观点，即秦始皇对六国贵族过于放纵，所以不甘心失败的六国贵族兴风作浪，最终推翻了秦朝，比如项羽、张良、李左车、韩王信、魏咎等人，都是六国贵族后人。当然，这一观点既不正确又正确。

《史记》“徙天下豪富於咸阳十二万户”，秦始皇不是没有警惕六国贵族和豪族，除了寻找六国合作者和除掉反抗者之外，还迁徙了大量人员到咸阳。所以秦末起义时的“新冒出的六国政治人物”，除了极少数是嫡系后人之外，绝大多数都是“宗亲或贵族远支”和当地豪杰，比如韩王信、楚王熊心等，都是远支。

也就是说，六国直接的贵族后人并未兴风作浪，真正造反的主力是那些远支后人或一些当地名家豪杰，因此这一观点既正确又不正确。

在秦始皇看来，这些远支后人等，对大秦帝国已经无法构成威胁，所以置之不理，很多由此被“贬为庶人”。然而这么一群人有文化有知识有胆量，却是“中低层的管理人员”，《史记·高祖本纪》中“汉王之国，项王使卒三万人从，楚与诸侯之慕从者数万人”，足见这一帮人的数量，而且中层管理人员，决定了一支军队和团队的战斗力，拥有大量“懂技术的六国后人”的起义军，最终击败了不可一世的大秦帝国。

相反，刘邦建立汉朝之后，在刘敬的建议之下，将六国豪杰名家“徙关中十余万口”，“无事，可以备胡；诸侯有变，亦足率以东伐。此彊本弱末之术也。”在此之后，大汉就此坐稳了江山，六国也再无复国之想。

其实，六国存在时间很长，早已根深蒂固，六国后人有一颗复国之心，这一点并不奇怪。即便秦始皇实行仁政，即便公子扶苏继位，也依然有“反秦复国”之人，但刘邦是彻底的釜底抽薪，将任何一点不稳定因素，几乎都迁移到了关中，这样六国故地就不会有人煽风点火，即便造反了，也缺少中层技术骨干支持。

总得来说，秦始皇对六国后人还是比较宽容的，即便迁徙到咸阳的六国贵族之类，只要呆在咸阳不闹事，也是“置之不理”，对待六国其他后人，只要不触犯法律条文，就更是彻底的置之不理了。然而，这一点却成为大秦二世而亡的关键原因之一。

1800年后的清朝，却吸取了秦始皇的教训，对待明朝宗室和可能造反的硬骨头时，清朝编织了多道滤网，将其中的硬骨头，和具有号召力的明朝宗室，几乎都清理光了。正因如此，将反抗者和潜在反抗者几乎消灭光了，所以为清朝得国268年奠定了基础！

六国视秦国为蛮夷，明朝视女真为蛮夷，所以秦国和清朝还是有相似之处的。掌握权势之后，秦朝比较宽容的对待六国后人，那么清朝是如何对待明朝人的呢？

在对待明朝宗室问题上，清朝几乎可以用“斩尽杀绝”这四个字来说明。对于“反抗者”的镇压，这就不必多说了，但对于合作者，清朝下手也毫不手软，彻底将看得见的明朝宗室来一个肉体毁灭，这和秦始皇截然不同！

顺治元年的《登极诏》：“前朝宗室首倡投诚、先来投顺、赴京朝见者，仍给禄养，以昭朝廷兴继之意。”

然而，崇祯皇帝的太子朱慈烺信以为真，结果却被清廷杀死。顺治三年，又以“私匿印信”为借口，将鲁王、荆王、衡王世子等11人全家处死；顺治五年，被俘的福王（弘光帝）和早已投降的周王、晋王、德王、潞王又一起被杀。这些人相当于是合作者，秦始皇不杀，但清朝却斩尽杀绝，彻底清除后患。

在对待明朝硬骨头上，清朝第一道滤网是剃发易服，直接杀死不愿剃发易服的反抗者，除掉心怀中华之人。但中国太大、人口太多，剩下来的人中，也有一些心怀故国之人剃发易服了，于是清朝又实行了第二道滤网——文字狱，有针对性的清理这些“潜伏反抗者”。明末清初战乱的屠杀，加上这两道滤网的清理，反抗者也就基本上差不多没了。但秦始皇却只是“徙天下豪富於咸阳十二万户”，而对其他“潜在反抗者”却几乎视而不见。

笔者做一个假设：如果清朝像秦始皇对待六国一样对待明朝后人，还能坐稳江山吗？答案很明显，估计早就被推翻了！所以，从如何对待六国后人这一点上看，秦始皇的失败之处，却是清朝的成功之道！

另外，如果从事实判断的角度来说，清朝这一举措的确更为高明；但如果从价值判断角度来看，清朝表现的更为粗暴，对社会破坏性更强。