远自湖北三千里，近到江南十六州，美景一时观不透，天缘有分画中游！
大家好我是起风了，叫我风风就好~
前几天，我看到了有人说现在艺术性和电影的商业性不矛盾。我觉得这个观点是有失偏颇的。现有的电影院遇到了这么一个问题，就是一电影，光靠他的艺术性是存活不下去的，所以就要依靠别的话题点，比如说小鲜肉，比如说明星如说炒作来获得大家的眼球。
而一旦要利用明星效应话题效应来让大家关注到这电影。那么电影中片酬部分的成本就会陡然上升。以漫威电影为例，漫威电影的片酬将高达3000万美金，折合人民币1.8亿那么也许就会有人问了，为什么低成本的电影在现在越来越不流行了呢。好奇为什么在现在已经看不到像当年那样《大红灯笼高高挂》，这样子低成本又经典的电影啊，真的是我们的电影人堕落了吗？想必不是的，而是在时代发展的今天小成本电影已经活不下去，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。电影本身就是一个商业行为，如果让导演，演员都吃不饱的话，就会没有人来。
那么是什么造成？过去中小成本电影能够成功但是现在必须要大投入了呢。我现在传统媒体的逐渐衰弱，意见领袖逐渐在传媒中消失。
当下，是网络的时代，是个人，都能截一堆「盗版视频」的图的时代。
任何人，都能在网上，靠剧透，造「谷阿莫」式的扯淡，搞成生意的时代。
是任何人，都能在互联网上变成老湿，学人写影评，顺便淘宝买一万赞的时代。
真正的影评人，失去了发言的位阶，也失去了高度。 那么，「小成本电影」肯定得「变成屁」。
在那时候，无数的影评人从大量的电影中筛选高质量的电影，让我们能成千上万的电影中找到好的电影，找到就价值的电影。而现在我们去寻找一部电影说依靠的是猫眼，大众点评，豆瓣。只是一种评分体系，而不是他真正的艺术价值。
举个例子吧，杨德昌，最早在电视上拍「小叶」，蔡明亮，最早在电视上拍「小市民的天空」。 没有影评人，没有人会知道他。
一个伟大影评人的艺术视见，怎么可能要到互联网上来，用转发率，评论率来获得认可？
有人认识「宝琳凯尔」嘛？我想即使有人认识熟悉的人也不多，他就相当于影评界的陈景润吧。你让他到到豆瓣来求「点赞」？……是不是荒唐吗？
「宝琳凯尔」真到了豆瓣，不但网民会把她当作屎。 相信我，连豆瓣这个网站，也不会在乎她的。
因为他不懂得互联网营销，也不会自拍，更不会截图，不会互粉，甚至连配图都不会。而且他的文章又过于的专业晦涩。这个互联网时代的今天我相信几乎不会有人会去理这位大师。互联网的大数据算法会让他在这个社会，无影无踪。
在互联网时代的今天，我们失去了对于引进我们了解电影艺术指路明灯，前进方向。
互联网时代，是出不了半个「奇士罗斯基」「法斯宾达」的。
（对～还是没有人知道上面两个名词是什么）
当然，我们承认会如同像《疯狂的石头》，疯狂的自行车这样的中小成本电影会有她走红的可能性，但是这样的走红过于偶然。二是每年拿龙标的电影比例还是每年在院线上走红的电影。成本才会有高回报以小博大的时代早已经过去。
不仅仅是大领袖的逐渐衰弱，仅有的意见领袖。他的影响力也早已被量化。一个一键领笑然对一个电影产生评论多少，点赞多少，已经可以用数学算出，想过去那样以小博大的更是微乎其微。
你在现在除了要考虑钱的利用率，但是要比拼谁最有钱。因为有的商业性才会有回报，有回报才会有院线为你上架有院线为你上架，你才能活下来，你能活下来才能拍电影。
商业，然后活着，其他其他再说吧
我是起风了，叫我风风就好，今天就说到这里
