一次难忘地比赛经历总是会引发诸多思考，从ITT课程中“以学员为中心,以绩效为导向,以灵活为素养”这三个维度来进行反思倒是一个不错的选择。

以学员为中心：

由于接受过ITT正规培训的缘故，在课程的设计上我还是挺在意观众的预期反应的，设计了破冰，每个环节设置了互动，希望能引发学员思考。哪怕是比赛当天，对于互动的内容我还在进行修改，破冰的问题从“有交通违章经历地朋友请举手”变成了“从来没有违章过的朋友请举手”，让学员从负面感受转变为正面感受。正是由于这些有效地互动使得整个课程呈现给学员的状态是积极地，是真诚地。

但也正是因为太过于关注互动部分的内容，从而忽略了课程本身是否符合“以学员为中心”的目标，学员也许配合了我的互动，但对于我的授课内容是否肯定，对于我的观点是否支持，对于我的授课形式是否接受，是否从学员地需求出发来进行课程开发，这些问题都值得我在赛后进行思考。当天我的感觉更像是一名政府官员在向普罗大众宣传法律法规，例如课程中出现了不少关于行政处罚的案例和互动，假使学员是企业主，听课后的感受一定不怎么舒心，课程的价值也就大打折扣，说到底对于课程内容的开发和选择还是太过于自我了，多一些积极正面的课程引导更容易赢得企业学员的支持。

无论是课程的内容还是课程的互动都要从学员的需求出发，以学员为中心是培训界亘古不变的真理。

以绩效为导向：

承接上文，以绩效为导向是我本次课程中表现最为糟糕地部分。汪诺老师对我课程的评价是，这些道理都懂，但如果他是企业他不会买账，因为这些内容不是企业真正想要的。我的课程目标是：通过课程学习学员能够说出企业与政府沟通的三个原则。这个题目取得很好，也很吸引人，但三个原则说出之后呢？又能给企业带多少真正意义上地变化呢？

我最初地想法是希望利用好这三点原则来指导企业的政府公关行为，但企业更需要地是给他一个有效地方法或工具直接运用到政府公关过程中，比如说薛振宇较大家如何正确识别企业决策者的课程就值得我思考，这个思路同样可以用到政府公关过程中，运用合理地工具和方法教大家识别政府决策者。因此，更加符合实际操作的内容可以让课程变得更有价值。

思考过后，其实发现这个课程可切入的点有很多，比如企业的政府危机公关、公关对象识别等内容，对于传统型企业从策略创新角度考虑，对于初创型企业从纠正误区角度考虑。但无论从哪个角度出发，一定不仅仅只是几个原则而已。

以灵活为素养：

还是不得不夸一下ITT，正是在ITT培训中顾老师的一再强调，保证了我在本次参赛过程中基本照顾到了大部分学员的反应，并给出了相应的反馈，至少在参加ITT之前我是不会这么去做的。但坦白讲，本次课程分享，以灵活为素养做得其实还是很不到位的，除了互动部分相对较为灵活之外，大部分的授课内容都是像演讲稿一样提前准备好地，灵活地成分很少，尤其在观众提问部分，虽然我提前准备很多观众可能会问到地问题，但回答的实际效果还是显得有点生硬。

其实，以灵活为素养是一种自然地状态，灵活地应对课程的各种状况除了需要你的长期积累地授课经验，更需要你能够用心地关注到培训现场地每一个人、每一个角落、每一个设备并作出相应的反应；对于课程本身，要通过不断地知识积累，成为课程的专家，才能在面对复杂的课程难题地时候灵活地予以应对。

几点感想：

1.如果你硬要让我说一个快速成长地捷径，我会告诉你来参加比赛吧！比赛确实会有不小地压力，但是成长的速度也会非常地惊人。

2.每一次比赛都会有预期，给自己制定一个合理的目标，战略上要藐视、战术上要重视，平常的心态、认真的姿态，会让你释放许多不必要的压力，从而更加专注比赛，我之所在预赛能取得出乎意料的成绩，和我赛前给自己制定的目标有很大的关系。

3.一个优秀的培训师，自我修炼、自我沉淀非常的重要，成为该领域真正的专家。就本次初赛而言，我对于企业政府公共的内容更多地还停留在理论层面，少了更有价值的实践支持，会让我的课程价值大打折扣，也影响了我自信地表达和发挥。

4.有一个专业地培训师形象，会给你加分不少。我本人穿西装打领带的机会屈指可数，以至于在初赛时在着装方面闹了很多笑话。此外，看完录像回放之后，发现自己在台上的小动作还是很多，频繁地踱步、多余的手势会分散观众的注意力。希望大家都能够注重自己培训师的专业形象。

5.每一个精品地课程都是需要不断打磨的，在韩老师、顾老师、汪老师以及其他朋友的帮助指点下，我参赛的课程在不断地修改完善之后相较与ITT考试的课程有了长足地进步。

附：预赛观众、评委提问环节准备的问题及答案，和大家分享！

问题一：讲了这么多，道理我们都懂，有什么方法可以分享吗？

感谢你的提问，今天因为时间的关系非常抱歉，没有给到太多的方法。但是无论什么方法都离不开这几个原则，这是基础。实施策略有很多，大概分为三类：第一类企业的活动与政府构成联系，第二类政府的活动与企业构成联系，第三间接策略；具体来说，有直接参与策略、代言人策略、信息咨询策略、制度创新策略、财务合作策略，直接参与策略有分很多种，通过练习分两天的课程才能讲完，其实刚才在我的课程换位思考里面已经提到了一些，现在非常引人关注的网约车、共享单车运用的就是信息咨询和制度创新相结合的政府公关策略，其实我们很多小企业都是可以使用这些方法参与到至少是制度执行层面的政府公关。

问题二：你说要把握好分寸，这个度怎么掌握？

感谢你的提问，在中国最难应付的就是“尺度”两个字，很难对不对？尤其是和政府近到一个什么程度才算合适。

刚才我在课程中也提到过，记住：与政府官员交往有三条重要原则：一，无论你跟谁好，个人处朋友可以，但千万不要变成对方的筹码，处理不好这个关系，最后可能成为政治牺牲品，我们有些企业家以能为官员办私事为傲，有第一次就会有第二次，久而久之就会成为企业的负担，同时你的企业无形中也和他捆绑在了一起，他好你好，他遭殃你也遭殃，这不是一种健康的政企关系；二，不管和谁相处，一定要把握好自己，不能没有私交，但这种私交一定是不违法的，不越界的，这要看企业自己有没有正确的判断。机遇和风险是等值的。你如果想通过拿到政府资源，牟取高回报率，就要承担极高的政策风险，我不建议这么操作；三，处理的最好的关系是，你和谁交往，都是光明磊落的，切忌卷入官场派系之中，这种关系很容易出问题，今天你风风光光的，十年河东十年河西，这个道理一定要明白。

问题三：别人在用一些灰色手段，我不用岂不是吃亏了？

这个问题问得好，也是当下很多企业家的困惑。第一，要知道一个企业是没法塞满一个行业的，所以不要担心所有的机会都会被他拿走。第二，你要明白一个道理，在政府机关一个单位甚至是一部门关系链都有很多条，哪怕只有一条，你没法喂饱关系链上的每一个人，你讨好了A，就可能得罪BC，讨好了B，就可能得罪AC，就算被你运气，找对了关键人物，其他人也睁一只眼闭一只眼，这个人会调动吧，会退休吧，在目前的形势下，今天你们在外面喝茶，明天你们很有可能就会被纪委请去喝茶了。现在，70后、80后甚至90后新一代政府公务人员已经走上领导岗位，所谓的那些灰色手段将逐渐被淘汰。其实，积极的政府公关策略有很多，（回到第一个问题的答案），不要去羡慕甚至去学习这些错误的做法，方法有很多，当你可以选择更好地工作方法的时候，不要轻易地踏足灰色地带，这不是一个优秀企业应该选择的方向。

问题四：如果我是一家小企业，我哪来的能力去政府公关呢？

感谢你为小企业发声。作为一名合格的政府公关人员，你得知道政府机关的层级架构，从国级、省部级、厅局级、处级、科级，有很多层级的，不是每一个层级都需要企业去公关，看你的现实需要，尤其是小企业，你没有这么多人力物力财力去公关大领导。现实中，说不定影响到你的就是每天在你身边转的基层管理人员。讲个真实的例子，某单位行业管理汽车4S店，有人托局长买车，局长自己不会出面的，因为大部分的企业负责人他都不认识，他只能找业务处长，业务处长只能找所在辖区的领导，最后还是回到基层，所以对于小企业的政府公关还是要从身边着手。

你可能会说，我志向远大，我要影响政策，其实也可以的，你可以行业的力量为自己发声，拿STA来讲，假如政府要出台一个与培训师有关的政策，你、我可能影响力都太小，但如果STA发展的足够大，政府就没办法忽视我们每一个人，人力资源主管部门一定会考虑我们的意见建议，人多力量大就是这个道理，希望对你有所帮助。

问题五：真的面临处罚了，沟通还会有用吗？

感谢你的提问，回到我课程中的那句话：沟通不一定100%有用，但不沟通一定没有。首先，企业要明白，执法人员找上门，一定是哪里做得不够好，要学会反思，不要老想着给自己的错误找借口。当然，从企业的角度考虑，能减少企业损失就尽量减少损失，所以就更需要沟通了，让执法人员知道你的现状和难处，刚才我们也讲到了执法是有自由裁量的，尽量从轻处罚或争取到更多的整改时间；当然，一个有远大目标的企业同样格局要大，要明白本次执法的目的和压力的来源，可能最近央视曝光了某个行业，可能某个行业的某类违法现象特别突出，政府可能会自上而下选择严打，开展专项整治，这个时候沟通就不一定有效了，因为他的压力不仅仅来自基层，行业有问题，一方面政府要调整政策制度，另一方面企业的机会也就来了，在行业内你要努力去做第一个变化的人，创新方法，避免那些损害社会和消费者利益的事情，相信你的企业一定会在行业里脱颖而出，同时，也会获得政府的好感。

多说一句，一个优秀的企业面对执法不是正面回应，而是以退为进，主动参与执法的过程，引导管理部门理清执法思路。（《网约车管理条例》滴滴的案例）

问题六：政府公关过程中，有没有考虑过企业的成本？

这是一个很现实的问题，企业本质上就是逐利的，而作为一名企业政府公关人员，你代表的是企业的切身利益，所以在每一次沟通之前，你既要了解政府的底线，更要充分了解到企业的底线，和政府沟通可不是简单的聊天，绝不能海阔天空，肆意发挥，你代表企业出去，在官员面前不要轻易的承诺，你对政府许下承诺是你一定能做到的，不然企业在政府心目中毫无信任可言，企业老板对你也会很大的看法。所以，这就需要，我们在做年度计划和年度预算的时候，把政府公关这部分内容给考虑进去，要将自己的企业发展与社会和政府关注的事项联系起来，让公关人员知道企业的底线，这很重要。

为什么说公关成本是必须要考虑的，当你企业出现了问题再去考虑政府公关的事情，不是说不能解决，但代价远远会超出你的想像。

问题七：如何协调政府公关部门和业务部门的关系？

这个问题在实际操作过程中会经常遇到，经常参与政府公关的人会发现，很多时候，政府公关的压力居然来自企业内部。当你在和政府谈条件的时候，势必会影响到业务部门的利益，所以在做企业架构的时候，要把政府公关放在企业战略的高度，由企业高管甚至一把手亲自负责。我们说，企业要做到主动出击，这就需要提前谋划，而在与政府关系上主动谋划的前提是公司最高决策者亲自参与，这更容易使政府公关的事项进入到公司的议事日程中，减少你的内部阻力。我曾经遇到过一个优秀的公关人员，利用政府公关的过程倒逼顽固的企业业务部门改变，实现转型创新，你公关的价值不再只是与政府沟通。

问题八：政府部门这么多人，我应该公关哪类人？

很多企业都知道直接影响本公司的政府部门是什么。例如，医药企业要直接与药监部门、卫生管理、科技管理部门打交道，并努力培育这些直接要害部门的关系。但企业常常忽视与更广泛的政府部门建立关系。实际上，企业的经营活动涉及政府的方方面面，企业需要和各级政府，政府的各个职能部门建立广泛的关系，这样才会形成良好的互动作用。

这里有一个原则给到大家：全面出击，重点培育，就是要处理好与政府部门中的重点决策者及众多执行者间的关系。企业政府公共的目的是要建立企业与政府的关系，而不是建立企业高管于某个官员的关系。同一个政府部门的不同官员，总有大中小之分，企业处理好了这些官员之间的“一二三”，才能处理好与这个政府部门的关系。之所以要这样做，是因为同一个政府部门的不同官员对企业的影响是不一样的。同时，政府官员的岗位也是在变动的，俗话说“铁打的营盘流水的兵”，政府部门也是如此。对于官员来说，一般存在着升迁、平调和退休三种主要变动方式。如果一家企业眼里只有某政府部门老大一个人，就容易为企业未来埋下隐患或者不利因素。人家官员走了，但企业更换业务却没有那么容易，该常去跑的部门还得跑。所以，一个政府部门的“老一”走了，总有“新老一”要来，而如果“新老一”是原来的老二，原来老二心中的不平衡和积怨就容易释放，从而成为企业的不利因素。再者，一个事情决定下来可能很快，而要做完、做好则需要一个过程。因此，企业与政府打交道，既要尊重拍板的人，也要尊重执行的人，也就是要尊重那些具体做事的官员，哪怕是一个临时工，也可能会影响你的项目进程，所以要学会全面出击，重点培育，让企业的事情顺利地通过每一层，最终达到预想的目标和效果。