通常，我们所说的“担保”分为两种，即物保与人保。顾名思义，物保通常指担保物权，如抵押、质押等以“物”作为客体为债权人设立担保物权。而人保，简言之即是当债务人不履行债务时，第三人愿按约定向债权人履行债务或承担责任的担保方式，该第三人即被称为“保证人”。因物保一般较为简单，所以本文只讨论人保，即保证。

现以本律师团近期接到的一则咨询为例，为粉丝朋友逐一介绍有关“保证”的相关知识。

案情简介

我方当事人甲系绍兴市某独资企业老总，其与乙系多年好友。

2021年3月25日，乙向银行借款167万元用于投资，借期2年。乙的另一好友丙以其自有房产为银行设立抵押，后银行又称当前经济形势不好，询问乙是否还可提供其他担保。乙便联系甲帮帮忙，甲未多想便同意提供保证，并在借款合同中“连带保证人”一栏署名、捺手印。

2023年2月3日，乙因病身故（借款一分未还），仅留下一套房产与一辆轿车，均已被乙妻过户到其名下。

3月30日，银行找到乙妻，要求乙妻还款，乙妻称“谁借的去找谁还，与我无关”。后银行又联系丙，要求其腾房并配合拍卖等，被丙断然拒绝，称“乙自己有房子也可以拍卖还账，你们干嘛单找我”？

4月20日，银行找到当事人甲，要求甲承担连带保证责任，偿还乙之借款本息共计207万元，称“如甲十五日内未偿还借款，将起诉处理”。

4月底，甲来所咨询本律师团，问题主要有二：

（1）银行是否有权要求其单独偿还该欠款？是否存在时效？

（2）其应当如何维护自己合法权益？

其实，本案涉及保证合同中的保证方式、保证责任、保证期间以及追偿权等问题，简要介绍如下。

保证方式

（1）因甲在借款合同中的保证条款处署名，则甲与银行之间的保证合同已成立并生效。即，案例中乙和银行之间系借款合同关系，而甲与银行之间系保证合同关系。

（2）根据《民法典》第六百八十八条规定，因甲提供的是连带责任保证，所以在债务到期后，银行有权要求甲偿还借款，也有权要求乙偿还借款，还有权同时要求甲和乙共同偿还，此时银行具有选择权。可见，在连带保证责任制度下，债权人银行具有极大的行权便利性，此时连带保证人甲对银行承担的是与债务人乙相同的还款责任，其与乙对银行而言同属“债务人”。

所以，甲作为连带责任保证人，银行有权直接向其主张还款，甲如无法定抗辩事由则无权拒绝，此即为“连带”之含义。

保证期间

应当明确的是，保证期间的立法目的在于保护保证人利益，即若债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证期间即告经过，保证人可不再承担责任。

虽然，在债权人、债务人、保证人三方关系中，相较于债务人和保证人，法律优先保护的是债权人利益，但这种保护为有限性保护。根据《民法典》第692条及《民法典担保解释》第32条，当事人对保证期间没有约定或约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

本案中，显然银行与甲并未约定保证期间，应当认定甲的保证期间为乙的履行期限届满之日起六个月，即自2023年3月24日起算六个月。在该六个月内，如银行请求甲承担保证责任，则甲若无法定抗辩事由则无权拒绝；但银行若在该期间一直未请求甲承担保证责任，甲从此即获免责。

保证人的追偿权

通俗而言，保证人向债权人履行债务系“代人受过”，所以根据《民法典》第700条，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。当事人另有约定的除外。

可见，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。另根据《民法典》第691条，保证人可追偿的范围一般有四项，即主债权、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。

本案中，如由甲承担保证责任，则其承担保证责任后可依法向乙的继承人乙妻行使追偿权

除此之外，甲还应当及时核实本案是否存在夫妻共同债务的问题，乙是否还有其他遗产以及乙妻继承的份额，核实是否存在法定抗辩事由或及时应诉。同时，甲还应考虑进一步针对乙妻行使追偿权，搜集证据材料，必要时对相关财产进行诉前保全等等，维护自身合法权益。

本案的引申

就立法体例而言，保证虽属于典型合同的一种，但因其往往与其他债权、物权及担保物权等混合出现，导致实务中常出现更为复杂的综合问题。就本案而言，其实仍有诸多问题可待细究。

例如，如果甲是一般保证人，本案又将如何？“隐身”的丙作为抵押人，甲能否要求银行先针对丙实现担保物权，抑或甲能否同时向丙追偿？甲的保证期间与银行的保证诉讼时效期间又有何关联？如何区分？如银行久未行权，甲又应如何援引抗辩可得免责？

篇幅所限，相关问题将在后期作专栏解答。

声明：本文仅作交流与分享，不得视为北京德恒（宁波）律师事务所或本所律师出具的正式法律意见或建议。如有实务问题，须结合具体案情分析，本律师团期待与各位读者探讨、交流，共同进步！