好战略可遇而不可求&好战略之转换视角创造优势。忽然明白，为什么会有学不会的海底捞咯。
好战略可遇而不可求，一本对自己有启迪意义的书已然如此啊！昨晚听寅寅老师分享后，我就确定本书于我开卷有益。
李叫兽的推荐序秒杀卡拉卡孙陶然，孙陶然的推荐序，寥寥数语，且缺乏讲事实，读下来，就是无感。而李叫兽的这篇序，不同，他抓住本书对他最有影响的战略观点之一：“扬长避短”，结合早期运营公众号的方向选择，进行阐述，读下来，确实能感受到该书对他的影响力。同时，让我看到，该书的观点可以怎么用。
李叫兽在推荐中提到：战略工作的本质不是“设定目标”，是：解决问题！这彻底扭转了我对战略=战略目标的错误认识。在此之前，听说马云和任正非对新员工找老板谈谈战略的做法都是：开除时，还不太能理解，现在有点懂了！因为，公司战略不是搁谁都可以做的，新员工谈战略，就是空谈误事。
今天阅读了第一部分的第一和第二章，该章节中的四个案例剖析，揭示了胜者赢在哪里。
*乔布斯拯救苹果
围绕“如何通过有限途径销售简化的产品”调整商业逻辑，采取聚焦化和协调性措施：将苹果规模与业务范围缩小到合适程度，以保证盈利。在保证生存的前提下，说服微软注资1.5亿美元。并进行系列减肥动作：将苹果台式机型号、手提及手持设备型号减少到1个+剥离打印机及外围业务+减少开发工程师、零售商数量（建立直销网络）+将苹果制造业务转到台湾（以减少库存80%以上）。
机会之窗战略：领头羊未必是第一个行动起来的，但肯定是第一个成功的。乔布斯认识到下一个“机会之窗”的重要性，像勇猛的捕食者一样耐心等待，而“机会之窗”一旦出现，快速抓住。
＊第一次海湾战争中美军及多国部队对伊拉克之战
施瓦茨科普夫的战略展现了好战略的特征一：出人预料&制定好战略的前提一：领导者要向多种利益和行为说不。
战略要求一个组织有所为和不为，二者必须并重。
*沃尔玛的崛起
沃尔玛的崛起并非其突破传统观点“全线折扣店所在地方至少得10万人”，而在它突破了人们对“店面”的传统定义，因为沃尔顿对“店面”的重新定义，沃尔玛的经营策略就变了。受此影响，其店面的区位选择标准就变了：不再仅仅以市场需求为基础，而是开创了“供应链管理系统”。
沃尔玛的战略是具有内在协调性，条形码、综合物流、快速及时的配送、低库存的大型店面互为补充，形成一体化的战略模式。如果竞争对手零散模仿它的战略要素，几乎不会有任何益处。
在此，我突然明白：为什么有学不会的海底捞咯！
*美苏冷战催生的反应性思维
反应性思维是指针对对手优势展开我方行动，而非主动出击。如美苏冷战之初，美国国防部以应对苏联威胁为由申请国防经费。这导致美国行动都是针对苏联优势展开。从美方角度看，苏联优势就是对美的威胁。
马歇尔提出的“竞争策略”，恰好相反，马歇尔及罗奇突破了1976年以预算为导向的均势逻辑，提出“间接竞争”逻辑，即：美国应该发挥自身的相对优势，使对手付出巨大成本，让对手在竞争过程中面临问题复杂化。其战略力量来源不再纯粹思考军事力量，转而寻求通过各种方式给对手施加超出其承受能力的成本。（这和沃尔玛对“店面”的重新定义类似，其优势在于对折扣零售业进行的独创性思考）
总结起来就是：确定你的优劣势，评估机遇和风险（对手的优劣势），并不断增强你的优势。
