(一)三者速度比较
-
String:(遍历100万次)
String aa = ""; long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i<100*100*10;i++){ //字符串拼接 aa = aa + "aa"; } long endTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println("耗时:"+String.valueOf(endTime - startTime));
运行结果:
耗时:7614
-
StringBuffer:(遍历一亿次)
StringBuffer aa = new StringBuffer(); String ss = "ss"; long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i<100*100*100*100;i++){ //字符串拼接 aa.append(ss); } long endTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println("耗时:"+String.valueOf(endTime - startTime));
运行结果:
耗时:3128
-
StringBuilder:(遍历一亿次)
StringBuilder aa = new StringBuilder(); String ss = "ss"; long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i<100*100*100*100;i++){ //字符串拼接 aa.append(ss); } long endTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println("耗时:"+String.valueOf(endTime - startTime));
运行结果:
耗时:1240
结论:
(1)速度比较:String < StringBuffer < StringBuilder
(2)String的处理速度比StringBuffer、StringBuilder要慢的多。
(二)String的处理速度为什么要比StringBuffer、StringBuilder慢的多?
- String是不可变的对象
- StringBuffer是可变对象
- StringBuilder是可变对象
请结合上面的代码理解这个问题:
(1)String本身就是一个对象,因为String不可变对象,所以,每次遍历对字符串做拼接操作,都会重新创建一个对象,循环100万次就是创建100万个对象,非常的消耗内存空间,而且创建对象本身就是一个耗时操作,创建100万次对象就相当的耗时了。
(2)StringBuffer和StringBuilder只需要创建一个StringBuffer或StringBuilder对象,然后用append拼接字符串,就算拼接一亿次,仍然只有一个对象。
(三)是不是可以抛弃使用String,转而使用StringBuffer和StringBuilder呢?
答案是否定的。
上文的总结只是针对于数据量比较多的情况,但是数据量比较少的情况呢?
我们分析一下代码:
(1)String遍历代码:一开始定义一个String常量(创建一个String对象), 再开始遍历;
(2)StringBuffer代码:一开始定义一个String常量(创建一个String对象)和一个创建StringBuffer对象,再开始遍历;
(3)StringBuiler代码:一开始定义一个String常量(创建一个String对象)和一个创建StringBuiler对象,再开始遍历;
(2)和(3)比(1)多了一个创建对象流程,所以,如果数据量比较小的情况建议使用String。
(四)是StringBuffer和StringBuilder的区别?
- StringBuffer是线程安全的
- StringBuilder是非线程安全的, 这也是速度比StringBuffer快的原因
注:不知道线程安全的可以自行查找资料补脑
(五)使用场景
(1)如果要操作少量的数据用 String
(2)单线程操作字符串缓冲区 下操作大量数据 StringBuilder
(3)多线程操作字符串缓冲区 下操作大量数据 StringBuffer