你同不同意“成大事者不拘小节”？
你又同不同意“细节决定成败”？
我以前更倾向于赞成第一种说法，而时常低估第二句话的作用。实际上，最近看了公众号“请辩”的一篇文章《小事都做不好，还想做大事？是的。》之后，发现它们其实并不矛盾，只是我之前没有真正思考过它们之间的联系。
成大事者不拘小节：
我回想起自己的小学时代，大家是轮流在放学后扫地的，老师轮流监督。有一天我扫地，只是因为抓扫把的方式很别扭，扫得不快，就被当时的一个年纪较大的数学老师批评道：“扫地都不会扫，怎么学其他东西？”
我虽然慢了点，但那只是因为不熟练，其实我扫得还是比较仔细的。再说我的学习当时在班上一直是名列前茅的。这位思想落后的老师，她教学不怎样，但是学生们都怕她，因为她老爱挑学生们的小毛病，用一些“细节”来批评学生，以建立自己虚无的权威。
再举个反例。还是小学的时候，另一位我老师，见到一个同学在学校操场的垃圾桶旁边站着拆零食，丢包装纸。当时流行吃干脆面，内外包装都很多，所以守着垃圾桶拆、扔垃圾对于一个小学生来说需要耐心和克制力。
当时正值学校宣传不乱扔垃圾的行为，老师全程看完这个过程，颇为赞赏地说，这位同学很有教养，素质很高，日后一定有出息。可是后来呢，他学习成绩一直就很差，到了高中经常打架，上大学和找工作都是靠家里人关系。
我自己的这些亲身经历说明，有些细节，就是和成功没什么关系。而乔布斯，扎克伯格这些产品、互联网大佬，是出了名的“不拘小节”。不管是生活还是公开正式场合都是便装，干净整洁就好，不讲究高档华丽。他们生活很多方面都是不拘小节的，但他们都是公认的“成大事者”。
细节决定成败：
那么“成大事者不拘小节”就一定正确吗，细节的重要性可以忽略吗？显然也不是。
再拿乔布斯来说，他在产品上面是众所周知的偏执狂，抠细节抠到死，员工们为了达到他的细微要求得拼命寻找解决办法。其成果大家也都看到了：乔布斯的产品走在了时代前面，颠覆了智能手机行业。iPhone的成功，就是在他一流的商业格局的前提下，靠着无数个优异的细节打造而来的。这是典型的“细节决定成败”的例子。
不仅是做产品，其他每一个成功都缺少不了细节来获得优势。演讲需注意语速语调，情绪，眼神，手势等等细节；重要的约会要讲究得体的着装搭配和言行举止；五星级酒店通过舒适的硬件设施和贴心的服务等等各种细节来达到甚至超过顾客的预期。
那，到底是“成大事者不拘小节”，还是“细节决定成败”？
1. 细节是否决定成败，要看细节和成功之间有无直接联系。
上述例子中，乔布斯和扎克伯格对于各种场合的穿着这种细节，显然不是他们在事业上成大事的必要因素。他们为了把更多的精力投入到真正有价值的工作中，主动忽略了这些平日里的细节；我小学时候扫地扫得好不好，也并不影响我在学习上能否取得好成绩。
这些和大事没有直接关联的小事，完全可以“成大事者不拘小节”。如果有人用毫无关联的小事和其他事情捆绑在一起去贬低别人，以彰显自己的所谓“正确性”，如同我那位小学数学老师，那真是把无知当优越感。
2. 细节是否决定成败，还要看成功是否是靠定向持续地积累相关的细节来完成的。
学英语，就是要不停地积累单词，词组，句式，来组成整个语言库。这是一种定向的持续积累才能达到成功的例子。同样上文提到过的产品设计，演讲，酒店体验也适用。
但是像入学前的军训这种事情，就不是进入学校是否能有效学习的必要条件，因为它不是一种定向或持续的积累。“现在吃不了军训的苦，以后怎么吃社会的苦”是一种很不讲道理的口号。
军训是一种短期的身体素质，耐力的磨练，通常就进行一到两个礼拜。这种“速成”是最经不起考验的。你能指望一个人靠十几天的训练就能在今后几十年的人生中得到毅力和吃苦耐劳的精神吗？况且，这种身体上的磨练和对纪律上的绝对服从精神，在日后越来越拼思维能力的学习和工作有什么用呢？
而运动员们每天刻苦的训练，才叫定向持续的积累。那些平日专心练习的细节，能成为他们的专业素养，能让他们在赛场上稳定发挥，取得好成绩。
经过上述两个条件筛选后，我们就可以区分什么时候可以不拘小节，什么时候一定要讲究细节。
日常生活和工作中小事和细节这么多，怎么可能个个都做好呢？分好类，是不再纠结于选择“大事”还是“小事”的第一步。
其次，还需要给所有决定成败的细节分优先级。
演讲，就要把内容发在第一位。如果你讲的东西对听众毫无用处，那各种语气语调等细节的优化起不到任何作用。赴约，应该把“不迟到”作为更重要的细节，而不能因为纠结穿着搭配、口红颜色这些细节而耽误时间导致迟到。细节多种多样，无法面面俱到，它们需要排序，不能把芝麻放西瓜前面。
所以，“成大事者不拘小节”和“细节决定成败”不仅不矛盾，而且还能成为一套组合拳。在清晰地定义了它们之间的关联之后，什么事情可以先放一边，什么事情更重要，就有了指导方向，这样能让我们在这个高速运转的社会提高成大事的效率。
