这几天我在讲“辨析和修改病句”。自以为讲得头头是道，十分清晰，仿佛学生就顺理成章该会做题一样。
下课了，一个大男孩子拿着练习册走到我面前，说“老师，我不明白什么叫‘主客体颠倒’，我并不觉得这句话是错误的，老师您可能觉得很简单，可是我看不出来它颠倒了呀?”我接过他手里的练习册，看着他一脸的茫然和困惑。心里第一反应是“他一定不是不明白的唯一的一个人，一定还有学生不明白。只不过他大胆地提出了他的问题。”男孩子看着我，一脸诚恳。
我们当老师，是不是常常自以为讲得很清楚，学生学不会是学生自己的问题？我们是不是自以为有些问题很简单，根本没有必要反复再讲？我们是不是总是爱讲自己认为很重要的东西，而忘记他们认为重要的？我们是不是只顾讲自己熟悉的，而很少顾及学生的感受呢？
是的。我不自觉又犯了“自以为”的错误。
那一刻，我真得很感谢他。此时上课铃响起了，我真诚地告诉他，晚上回去我会好好研究一下，想想怎么才能讲得让他明白。他高兴地回桌位上课了，我离开了教室。
晚上，我如约兑现。我查找了一下资料，也认真看了很多课件和视频讲解。特别是我站在学生的角度想“他们为什么不明白”这一点。我整理了资料，整理了我的心情，也整理了我在教学中应该持有的态度，把这部分知识重新进行了梳理。我心里就有一个想法：“既然有学生提出来了，就一定要给学生讲明白。”我坚信S同学的问题，绝对不只是他一个人的问题。我的直觉在第二天得到了证实。第二天，我在批改作业的时候，特别关注了“主客颠倒”这道题目，全班做对的学生不超过十人，不足十分之一。我暗自庆幸，幸好昨晚认真反思了一下，今天可以有针对性地好好讲一下这道题目了。
要讲清楚“主客体颠倒”，就要讲明白什么是“主体和客体”。主体和客体是哲学范畴，还好学生有学习哲学的基础。主体是行为活动的拥有者、发出者，客体是行为活动的对象。没有人就没有动作的发出，就没有主体。主客体实际上是相对的，以自我为主为主体，动作的承受则为客体。究竟什么是“主体”呢？非常简单，所谓“主体”，其实就是被陈述的对象，被陈述的对象就是“主角”，也就是我们所谓的“主体”，在一个句子里它往往处在大主语或小主语（如例7、例10）的位置上。而句子中的另一事物，辅助对陈述对象的陈述，自然也就是“客体”。
所谓主客体颠倒是指一个句子中所陈述的主体(陈述对象)与客体(被陈述的对象)的位置相互颠倒。在遣词造句时，主宾关系往往通过介词“对、对于、和、与”等来反映，介词常引出对象。按常理，介词前是主体，介词后是客体，即只能是人对物，或主观对客观，若颠倒过来就有悖常理。
拿一道高考题为例：焦裕禄这个名字对青年人可能还有些陌生，可对四十岁以上的人却是很熟悉的。“焦裕禄这个名字”被放在主体的位置上作判断的对象，“青年人”以及“四十岁以上的人”被倒放到了客体的位置上说明。正好把主体和客体颠倒了，可以改为“青年人对焦裕禄这个名字可能还有些陌生，可四十岁以上的人对这个名字却是很熟悉的”。这样讲，学生是可以理解的，也没什么不妥。
再比如“这是一个偏远的小站，对他是很陌生的，没有一个熟人，没有任何落脚的地方。”按照理解，应该是“他对这个偏远的小站很陌生……”。可是，如果这样问题就来了。主语不一致。这是不是又产生了新的问题呢？仿佛原句这样表述也是可以理解的，丝毫不影响人们的理解。那到底是该注意语法规范呢，还是常理表达呢？我似乎又陷入了新的思考。
那么，一般那些常见的例子，怎么就诱使我们的认识出现偏差了呢？
大概是因为，这些例句给我们印象最深刻的不是主客颠倒，而是由主客颠倒所造成的问题——违背事理。让没有生命的“事物”发出只有生命体才有的动作，除非是为了收获某种修辞效果，否则是不可想象的。正因为如此，在我们做出“这是个病句”的判断的时，在我们的潜意识里更多的恐怕冲的是“不合事理”。
这样想来，很多问题我们也得不到合情合理的解释，语言文字运用还真不是简单的。
