《狼来了》这个故事，我们从小耳熟能详：小牧童放羊无聊想找乐子，两次撒谎喊“狼来了”捉弄农夫，农夫们立马放下手中的工作飞奔山顶去救他，从完全信任到半信半疑到后来大家完全不再信任他了。当有一天，狼真的来了，再也没有人肯上山去救。最后，大半儿的羊都被狼咬死了！

传统的说法都是“骗人的小孩活该”、“千万不要撒谎！”……

不妨换一种视角，如果把牧童和农夫看成农场社群中的分工协作关系，那合作者之一牧童在工作时间撒谎取乐固然不对，那合作者之二农夫罔顾真实几率高达50%的求救信号置合作伙伴牧童于险境只为发泄曾经上当的怨气，实在也算不上个好的合作者。最后羊死了大半儿又何尝不是整个农场的损失，可谓是两败俱伤，没有比这样双输更坏的合作结果了！

为什么要这么说呢？且将故事从头到尾，问一问思一思参考参考，再来捋过一遍。

一问：“小牧童为什么觉得无聊？小牧童觉得无聊，是谁的事情呢？农夫们的？羊的？还是其他人的？农夫们会不会也感到无聊，为什么呢？他们又是怎么做的？”

一思：农夫们擅长收割也能杀狼上山下地切换自如团队作战忙碌而又充实，小牧童孤家寡人只能放羊无人交流无聊无趣没精打采。事实上，每一天的生活是有趣还是无聊，心情是快乐还是郁闷，都应该是由每一个人自己负责的。想要开心，要找自己喜欢的事、擅长的事，找有意义的事情做。让自己开心起来，是每个人自己的事，会做的事越多，能找到的快乐也越多，不会当然还可以学！

一参考：贫穷和被压缩的生活导致了贫瘠的生产力和过度的竞争，而丰富和充实的生活才会是多产的和合作的。……自然中的一个孤独的人不可能是一个高贵和自律的生物，而是一个没有身份、没有防御能力的无依无靠的颤抖的可怜虫。……好人并不只是一个遵守规则的人，他还应该有所擅长。——[美]罗伯特•C•所罗门《伦理与卓越》

二问：“小牧童想到的捉弄大家的主意是什么？合适吗？为什么呢？农夫们一听到喊声就全都跑上山来，为什么？来干嘛呢？”

二问：小牧童放羊的时候，农夫们正忙着收割粮食，他们负责的工作虽然不同，但都是为了给农场提供羊肉、稻米等粮食。他们这样分工合作，组成了农场快乐的生活社群，还在需要的时候互相求助，彼此帮助。家庭也一样。可以说是一个社群，家里每一个人都有任务，都是为了家庭的正常运转，为了家庭生活和谐幸福，每个家庭成员也都该负好自己的份内之责。

二参考：社会是分工，也是合作；人，以其行为动物的资格，成为社会动物。在社会合作的架构里面，社会成员之间就会显现出同情、友爱、和同属感。这些感情是我们人最愉快、最崇髙的经验的根源。——[奥]路德维希·冯·米塞斯《人的行为》

三问：“小牧童喊之前，大家在做什么？喊之后，又发生了些什么？小牧童要做的事是什么？想做的事是什么？他是怎么安排的？农夫们呢？他们又是怎样安排的呢？”

三思：小牧童只想着要找乐子，好像忘了自己要放羊的事；而农夫们之前在忙着收割稻子，听到喊声之后马上就赶来准备帮助牧童，他们总是把最重要最紧急的事排在第一位，这样使得他们的工作效率达到最大。谁的做法更值得我们学习呢，小牧童的还是农夫们的？显然我们要先做最重要的事，聪明的安排时间和顺序，做好要做的事，才好去做想做的事。

三思考：稀缺带来的另一个概念就是效率。效率是指最有效的使用社会资源以满足人类的愿望和需要。效率意味着不浪费。不管是“看不见的手”还是“看得见的手”都努力在使生产变得有效率。效率的提高使得物品的价值降低，导致价格降低。卖方的销售值降低了，但社会的财富的增加，卖方和买方双双都获益。所以我们的行为一切指向效率的提高。——[美]保罗•A•萨缪尔森《经济学》

四问：“小牧童为什么又喊狼来了呢？小牧童用的这个办法好吗？他真的解决了自己无聊的问题吗？为什么呢？农夫们为什么一定要上到山顶才知道是不是真的狼来了？他们知道牧童这么做的真正原因吗？这一次上山来救的农夫少了一半，又是为什么呢？”

四思：小牧童不知道这样做害农夫耽误时间浪费精力农夫们很生气，也不知道自己开一次不当玩笑已然失去一半儿农夫的信任了；农夫们不知道狼是真来还是假来，也不知道小牧童真正的需要是朋友和友谊。他们之间信息不通，又缺少必要的沟通，大家白忙一场，既没有发现问题也没有解决问题。需要请求别人帮助，或是愿意帮助别人，怎样才是正确地做法呢？显然沟通是首要的——“我有想法要说出来，才能让别人知道，我也可以试着听听别人的想法，想要得到别人的理解，先理解一下别人”。沟通全无，信息全错，还谈什么合作！

四参考：现实世界充满了信息不完全的情况，这可能会对市场运作方式造成问题。由于信息不完全，风险和不确定因素就会来搅局。……市场上有各种试图减少信息不完全的方法——[美]蒂莫西•泰勒《斯坦福极简经济学》

五问：“小牧童哈哈大笑的时候，农夫们是什么感觉？这个感觉好吗？小牧童欺骗农夫取乐，这公平吗？农场的事物受到了怎样的影响？农夫们又被骗了之后是怎么做的？对小牧童这样撒谎找乐子的行为，农夫们的处理方法好不好？为什么？”

五思：小牧童用了错误的方法找乐子，给农夫们带来很坏的影响；农夫们连续两次受骗后除了生气、叹气，并没有给牧童相应的回报，没有让牧童承担起应负的责任，也没有告诉牧童如果继续这种做法可能会出现什么结果，这样的默许，使得牧童的错误行为犯了一次又一次。重复博弈的最佳策略告诉我们，要及时的反应，好的、坏的都要给出回报，不然就可能会一直出状况甚至变得更糟糕。

五参考：“一报还一报”的稳定成功的原因是它综合了善良性、报复性、宽容性和清晰性。它的善良性防止它陷入不必要的麻烦，它的报复性使对方试着背叛一次后就不敢再背叛，它的宽容性有助于重新恢复合作，它的清晰性使它容易被对方理解，从而引出长期的合作——[美]罗伯特•阿克塞尔罗德《合作的进化》

六问：“狼真的来了，这次农夫们听到喊声却一个也没有赶到山顶来，为什么呢？小牧童和农夫们的合作出了什么问题？产生这个问题的真正原因是什么？他们处理的好吗？为什么？他们能想些不同的办法，来解决这个问题吗？要是采用了新的办法，可能会发生什么？故事的结尾还有可能是怎样的？”

六思：小牧童把农夫对自己的信任全部挥霍完了，真的有需要的时候反而得不到农夫的帮助了。农夫不明真相，受骗生气，为泄怨气在明知求救信号50%的可能为真的情况也就是该帮助的时候也不去帮助了，严重违反合作的隐形契约。双方的精力和智慧全浪费在信任的消耗上，合作基础渐渐崩塌，冲突和矛盾未及时化解的后果，就是终有一天出现严重危机。事实上，他们明明可以把聪明用在更适合的地方，一起协商解决，肯定能找到更好的办法，既让小牧童开心，也不影响农夫们工作，大家都满意都开心，这就叫共赢——“我自己要高兴，同时，也要让别人满意”。对合作来说，只有共赢才更重要。

六参考：作为一种社会资本，信任就和金钱这种实际资本一样不可或缺。……信任，就像金钱一样可以借用，可以拿来冒险、囤积或者挥霍。它带来的红利就是更多的信任这种流通货币。——[英]马特•里德利《美德的起源：人类本能与协作的进化》

七问：“小牧童后悔什么呢？羊死了一大半，农夫们会不会也感到后悔？牧童和农夫的合作好吗？他们是好的合作者吗？为什么呢？要是我们选合作伙伴的话，又会想要什么样的？我们自己又更愿意做一个怎样的合作者？如果还需要继续合作的话，应该要怎么做才好呢？”

七思：小牧童的任性撒谎，并没有让他得到想要的，反而失去了农夫们的信任。信任就像储钱罐里的钱一样会越用越少直到没有，需要及时长期存储。农夫们一而再的上当受骗，从全信到半信再到全不信，一直逃避并没有采取恰当的反应。羊死了一大半不只是牧童自食恶果，也是农场所有人的损失，这个结果应该是合作双方都不喜欢见到的，这就叫双输。 农场的生活不是小牧童一个人的事，也不光是农夫们的事，而是大家的事。要想继续合作的好，他们可以重新协商达成一致意见，签协议并承诺相互遵守约定，那就是：我会遵守合作规则，合作就会共赢，不合作就会双输。

七参考：每个人为自己的行为负责，是一个自由社会所必须具备的属性，有理由相信，个人基于自利的行为选择，会照顾好自己——哪怕这是不完美的——但这种自由的契约机制是必需的。——[美]罗恩•保罗《繁荣基石》

归根结底一句话：我们都应该把契约精神根植深入骨髓。因为伟大的亚当·斯密早就这样指出过，“分工一经完全确立，一个人自己劳动的生产物，便只能满足自己欲望的极小部分。他的大部分欲望，须用自己消费不了的剩余劳动生产物，交换自己所需要的别人劳动生产物的剩余部分来满足。于是一切人都要依赖交换而生活，或者说，在一定程度上，一切人都成为商人，而社会本身，严格的说，也成为商业社会。”（《国富论》）

如若没有契约精神，不会合作，又怎能做好一个商人？由此带来的便是：我们该如何正确地相信别人，又该如何正确地取信别人？