“跳出盒子思考”，类似汉语中的“当局者迷”，是一个描述创造性思维的短语。
CLT(我且翻译为解释级别理论)可能解释这种情形。
人只能直接感受当前环境和当前时间，无法感受到过去和未来。
执行此猜想时执行的实验：将人分组，记录其创造性思维的结果，然后根据结果分析原始条件差异。
结果发现，差异很可能是从自身所处的位置决定，感觉离自己越近的事物，越容易分类和确定细节，从而固化思维；感觉离自己遥远的，必须动用推测和考虑更多可能性，从而动用联想和创造性思维。
影响人思维和情绪的非当前因素有记忆，预测，计划等，这些心理活动中存在的现象，包括这些现象相关的事物，形成了间隔——这里称为“心理距离”。
解释级别通常根据心理距离不同，发生变化。当心理距离较大，发生的事较远，比如对足球联赛的最终结果预判，其思维大概是缩略的，解释更为抽象，属较高级别；反之，具体其中一场进行中比赛结果，其解释更为具体，属较低级别。
社会距离，比如友人和陌生人；空间距离，1千米内和100千米外；这些空间差距都可以导致心理距离变化。
这种现象将主体——自身和客观事物之间建立了具有尺度的联系。
以上会是盒子议题的核心吗？
宽泛意义上，“盒子”是人们指定目标以求在特定环境下思维限制。这点而言，“盒子”实际是不具体的，因空间限定并不是对全体思维，而是个人。
若此理论希望帮助人们营造现实中发挥创造思维的环境。
不具体，不清晰，反而就是创造性思维的关键么？
创造性思维一向是如此。
过去的
人的记忆不可靠，很容易将记忆时刻之后的思维方式代入过去的场景，而改变实际情况。记录日记的人常发现，日记的记忆和自己脑海中的并不一致。
未来的
多数人不会思索未来，其谓未来是“现在”的延伸。
