「公冶长篇第五」23
【原文】
子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”
【译文】
孔子说：“伯夷、叔齐这两人不念旧恶，因此（心中的）怨恨就少。”
【注释】
“伯夷、叔齐”，商朝末年孤竹国国君的两个儿子。相传其父遗命要立三子叔齐为继承人。孤竹君死后，叔齐让位给长子伯夷。伯夷不受，叔齐也不愿继位，二人相继出逃。武王伐纣时，二人认为是“以暴易暴”，曾扣马谏阻。武王灭商后，他们耻食周粟，采薇而食，最后饿死于首阳山。通常认为伯夷叔齐是孝悌而有气节之人。
“不念旧恶”，不记住或不计较跟别人的宿怨。现代常用成语，故不翻。
“怨是用希”，即“用是怨希”的倒装。“用”，意为因为、由于。“希”，通“稀”，意为稀少、罕见。
【评析】
“不念旧恶”，心中对别人的怨恨自然就少。这是宽宏大度、心地清净的表现。这在古今中外都毫无疑问是一种为人推崇的美德。
对于伯夷叔齐“不食周粟”以致饿死于首阳山之事，也有学者提出了不同的意见。古时是以粟米支俸，故称“粟秩”。因此，“不食周粟”的“粟”不是指粮食，而是指“俸禄”。也就是说，伯夷叔齐只是不肯为武王之官、食周朝俸禄，而并非不肯食周朝之粮。此说甚为有理。倘若将“粟”作米粮解，且有商周之分，则伯夷叔齐既不肯食“周”粟，何以又采“周”薇而食之？
而且对于伯夷叔齐“饿死首阳山”一节，各典籍的记述也并不一致。最早提到伯夷、叔齐的《论语·季氏》只是说“伯夷、叔齐饿于首阳之下”，而并非“饿死”。《吕氏春秋·诚廉》中也说“二人北行，至首阳之下而饿焉”，也没说是“饿死”。
因此，合理的解释很可能是：伯夷叔齐与周武王政见不同，不肯在周朝享受荣华富贵，而宁肯隐居在山野之间，过贫苦的生活。单就此而言，伯夷叔齐确实堪称清廉有节。
但二人以国君之位相让竟至双双出逃的行为，则颇值得商榷。孤竹君遗命三子接“君”位。而三子让与长子，长子不受，二人出逃。那么，当伯夷叔齐看到“君”位时，心中想到的是什么呢？是“利”在其中？还是“仁”在其中呢？
如果想到的是天下之“利”尽在其中，那么从“悌”道出发，确实可让。但是如果想到的是天下之“仁”尽在其中，那么还应该如此相“让”吗？答案是显而易见的。子曰：“当仁不让于师”。
我们可以设想这样一个场景：某人终生从事公益事业，临终时遗命三子接任。三子不受，转而让与长子；长子亦不肯受，二子遂相携出逃。则世人将何以评价二子？
“君”位关系着天下苍生的利益福祉，乃天下之大义所在。没有公益心，是不配坐“君”位的。伯夷叔齐面对“君”位，只见其“利”而未见其“仁”，竟至以出逃相“让”，以成“清廉”之名。然其先违父命，是为不孝；后弃国人，是为不义。不孝不义，可谓“仁者”乎？
