一间宿舍,能不能用来办party,两个人同意,两个人不同意,四个人中如何寻找最优解?其实这是在争夺一份稀缺的资源,就是宿舍的安静权。怎么办?结果是看双方谁出的价格高,对谁来说更稀缺那就归谁,同意的出300块,不同意的出100块,那不同意的就拿300去外边过夜。
一家餐厅该不该禁烟呢?首选取决于餐厅的种类,是安静优雅的西餐厅,还是重金属、摇滚的音乐餐厅,前者更适合禁烟,后者更适合不禁烟。当然最终取决于消费者,是否愿意为此买单。
芝加哥有个瑞格利球场,小熊球队经常去打球,门票售价很高。周围的居民就把自家的楼顶改成看台,给看球的人提供门票。球场就很不满,于是双方就斗到了法院,最终和解是居民向球场交纳收入的17%,作为回报,而球场同意他们成规模地修建看台和座椅。
生活中很多冲突,尤其是利益冲突,一般都不是讲理能够解决的。能做的也许就是,运用经济学和数学,尽量找出双方的数字,尽力达成合作解。
问题:男女结婚成家,他们都互相需要对方,但是他们对对方的需要程度是不一样的,你能给出证据,说明谁更需要谁吗?
在结婚之前,男方更需要女方,因为花钱出聘礼,办婚礼。资源在流动,流向女方,这就说明女方更被需要。好像不太全面,因为女方也要陪嫁,而且女方不单看钱,还看其他,毕竟不是卖女儿。
婚后,女方怀孕,需要绑定一个男人,才能生存,生存是第一选择,在这个时候,女方更需要男方。而再观察一下,一对老夫妻,老头死了,老太太还能活好长时间;老太太死了,老头往往活不了多久。
关系在一个动态的过程中,双方彼此为自己的需求买单,为了获得美丽的女性,付出巨额代价(烽火戏诸侯),女方为了生存,更好的生存,付出更多时间精力在家庭上。结婚某种程度上,是合作解,合作经营一家公司,做一个产品,就是自己的孩子。
小结和问题
有选择就有歧视,有歧视就有成本。任何事情都有成本,或边际成本,而最终要衡量的,是是否值得。成本是放弃了的最大代价,沉没成本不是成本,因为成本一定是向前看,而不是向后看。需求决定价格,盈利和亏损都是意外。
科斯定律:资源一定会流向最有价值,最擅用它的人手上;伤害是相互的,最终取决于的是否值得,哪一方避免意外的成本更低。
问题:北京奥运期间,忽然宣布所有的地铁票价,降为两元,这个优惠政策出台后,谁是受益者?后来北京政府有决定把票价调回去了,谁是受害者?
调下来之后,所有坐地铁的,他们是受益者。可天下没有白占的便宜,占便宜,需要承受过度拥挤的地铁,而且有些时候坐不上。这中间的不舒适度和时间成本,一定程度上已经抵消掉了这个价格优惠。
而调回去之后,好像没有受害者。这让我想到有一次,一个城市整体所有人都免费坐地铁,这个政策实施三天,地铁挤得不行,就马上取消了这个政策,在这期间,好像没有受益者,所有人都受到了伤害。
以上,谢谢欣赏。部分观点和问题来自《薛兆丰的经济学课》