01

前年读过一本书，美国作家托马斯·卡思卡特的《电车难题》，书中提出了一个著名的思想实验。

一辆有轨电车失控，前方轨道上恰好有五个人，如果电车继续前进，这五个人必死。而此时在另一条轨道上有一个人，如果通过扳道岔将电车改道，便可以救了那五个人，但却会将这一个无辜的人撞死。

此时，路人A恰巧在道岔处，他果断扳动道岔，使电车转道，最终救了五个人，却因此牺牲了另一个无辜的人。

问，路人A的行为是否有罪？

书中假设了一个社会法庭，检察官、法官、律师、教授、宗教人士、心理学家、学生等等代表不同利益阶层的人士纷纷发表意见，争论得不亦乐乎，但最终却没有得出一个众人皆服的结论。

也许，只要关乎人类生命，就注定是一个永远没有正确答案的两难选择。

2018年5月，国内上映了一部国产影片，片中就讲述了一个发生在民国时期，与这个“电车难题”相类似的故事。

唯一不同的是，片中的选择者们，在众人利益与个人利益之间，毫不犹豫地选择了前者。而且选得那么理直气壮、合乎民心。

只是，这种浩浩荡荡、势不可挡的汹涌民意，却叫我心头发堵、后背发凉。

这部影片就是《荒城纪》，豆瓣评分6.8。

02

警告：下文有部分剧透！

故事发生在上世纪三十年代的民国，当时国民政府正在蒋委员长的亲自号召下，开展轰轰烈烈的新生活运动。

在山西的一个偏僻农村，保长将自己漂亮的女儿翠翠，嫁给了县长家的傻儿子，而因为这门亲事，保长的村子，总能多领到救济粮。

一天，女儿翠翠给保长透露了一个内幕消息：政府正在搞新生活运动，对于修建“礼义廉耻堂”的村子，政府会给30万大洋的补贴和救济粮。

这个内幕消息令保长大喜过望，觉得十分有利可图。只是，这个祠堂的名称让他犯了迷糊。

李忆莲祠堂？为啥政府要给村里的寡妇李忆莲修祠堂呢？

观众看到这里已经明白，因为山西方言的缘故，保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”，而他们村里，恰好就有一个名叫李忆莲的寡妇。

于是，围绕着一个啼笑皆非的误会，在这个偏远农村，发生了一幕幕越来越荒谬甚至残酷的故事。而在这充满黑色幽默的故事背后，我闻到了掩盖在“礼义廉耻”牌匾下的血腥味。

03

保长回村与族长商量修建祠堂的事，族长更是迷惑不解。

其一，自古没有给寡妇修祠堂的先例；其二，李忆莲又不是本族人；其三，这个李忆莲还活着呢！哪有给活人修祠堂的呢？

但面对保长言之凿凿的保证，以及那30万大洋补贴和救济粮的诱惑，族长也就顾不上详细论证这件事的合理性了。

这是一部黑色幽默的影片，粗粝的质感，荒诞的剧情，残酷的结局，为观众打造了一个民国版的蛮荒世界。

《荒城纪》与去年热映的影片《驴得水》有异曲同工之妙。同样的民国背景，同样的荒诞故事，同样的贪婪成性，同样的女性悲剧。

导演徐啸力没有迷失在为黑色而黑色、为批判而批判的歧路上，整部影片还是讲述了一个完整的故事。主干枝叶齐全，合乎自然生长规律，观众看得也就比较有代入感。

剧中的村民，包括保长和族长都大字不识一个，但导演把这些人物的性格刻画的既复杂立体，又真实可信。一个个人物在看似憨傻蠢愚的背后，显露出的是自私贪婪和残暴。

04

保长，为了村里人能在乱世吃到救济粮，不至于村塌人散，于是把女儿嫁给了县长家的傻儿子。这看似舍小家为大家的义举，其实却掩盖了保长内心的鬼胎。

他在县里以每人三十升的标准领救济粮，但回村发放时，却只给每人发两升，其余全部私藏。拥有粮食，就意味着在村中拥有了无上权力，不但会令村民们俯首帖耳，甚至还可以作为筹码交换其他利益。比如村里老实巴交的一个村民，他的老婆就是跑到保长家的炕头上，才领回了十升粮食。

族长，禁止外姓入祠堂，看似宗族传统的坚定维护者，但为了现实利益，又随时会将祖宗规矩抛诸脑后。

族长召开宗族大会，通过了两条事项，第一宣布为寡妇李忆莲建祠堂，第二强制征收村民林硭家的宅院修祠堂。这两项决定，统统都与祖宗规矩相违背，但族长丝毫没有犹豫。

之后因为资金紧张，族长和保长，更是不惜将祖宗雕像手中的金锭偷去换钱。

族长这个角色，属于典型的实用主义者，他坚守的所谓信仰与传统，只不过是为他获取现实利益的遮羞布罢了。

至于一众村民们，更是一群没有是非只问利弊的乌合之众。保长答应多分粮食，他们便助纣为虐，拿枪拿棍呼啸而至，帮保长去强拆林硭家的房子。族长说李忆莲挡了村里的财路，村民便如豺狗扑食般群起而攻之，丝毫不露怜悯之心。

为了所谓全村人的利益，保长、族长以及村民，共同合谋，实施了“多数人的暴政”。不但禁止寡妇李忆莲与林硭再婚，而且将她软禁供养起来。之后又因为李忆莲逃跑去找林硭，丢了“贞洁”，与修祠堂的精神不符，于是动用宗族家法，一把火烧死了她。

反正，祠堂也是给死人建的。

当熊熊大火冲天而起，村民围绕火柱欢呼起舞。

在村民们看来，寡妇李忆莲就是他们乞求老天赐予粮食的祭品，因为救了全村人，所以她的死是值得的。而保长和族长唯一感到遗憾的就是，李忆莲这么一个好看的寡妇，烧了，还真有点可惜了！

05

之后，县长的代表陶管家，带着牌匾、大洋和记者，来到村里举行授匾仪式。保长和族长听了半天陶管家的讲话，也没听出来这个祠堂和寡妇李忆莲有啥关系。虽然隐隐觉得出了大差错，但此时他们已经无路可退，只能硬着头皮将错就错。只要牌匾上的字数一样，他们就没有错。

一幕幕荒诞的剧情，一出出黑色且残酷的举动，在众声喧哗中，剧中人物各得其所。

保长和族长得了政府的一块礼义廉耻匾，官员得了功绩和贪污的大洋，村民得了粮食。

唯有寡妇李忆莲，牺牲了小我，保全了大家，也许还会被正在修建的一座祠堂永世纪念。

只是，这个祠堂恐怕永远也建不起来了！

李忆莲这个角色，影片中也有多处台词与镜头的隐喻，将其比作了祭祀用的猪，暗示了其作为祭品的悲惨命运。

比如宗族议事，因为事关李忆莲，所以由村中的妇女为她洗涮更衣。那个大婶一边熟练地刷洗李忆莲，一边说，“进宗祠，一定要刷得白白的，往年上贡的大猪，都是俺俩刷的，一根毛都不剩。”

另一个镜头里，被软禁的李忆莲低头盯着上贡的猪头发呆，此时她的半个脸与猪嘴同在一个画面中，合二为一。这个漫画一般的怪异形象，既搞笑，又再一次暗示了她作为祭品的悲剧结局。

这种笑中带泪的幽默，颇有一些周星驰喜剧的味道，这也是我比较欣赏本片的原因之一。

06

哲学家康德在他的著作《道德形而上学原理》中曾说，“人是目的，不是手段。”

当我们为了实现一个“光明伟大”的目标，不惜踩踏着少数人的尸体前行时，我们内心是否产生过一丝犹豫？

那个踩在众人脚下，充当铺路石的尸体，他的生命，到底是目的，还是手段？

此时，再回到本文开头提到的那本《电车难题》，以及书中的那个道德困境：为了大多数人的利益，是否可以牺牲少数人的利益？

若是影片中的保长、族长和村民来回答，恐怕都会毫不犹豫地回答，“当然可以！舍小家为大家嘛！大河没水小河干，大家的利益保证不了，个人的利益更无从谈起。”

若是你来回答呢？