“冷浪漫”的概念其实蛮有深意。长久以来，我们自觉不自觉地形成了这样一种思维定式：科学是高高在上，冷冰冰的东西，因此那些以此为业的理科生也就是些不解风情的家伙；至于从事艺术创作，有志成为“文艺青年”的，则最好对科学敬而远之，否则就没有了创作灵感。结果，这种观念便潜移默化地造成了不懂浪漫的“理工男”和科学白痴的“文青”。其实，这本身就是一种过于二分的认识观点和由此造成的心理强化而带来的自我限制。把“理性”曲解为“无情”，把“感性”曲解为“无知”，这实在是天大的错误。人本身就是理性与感性兼备的生物，各人具体或有差别，但又何需对自己对别人“一刀两断”？谁说科学家就是无情无欲的机器人？理性的思考方式不代表情感的湮灭。又有谁说艺术工作者就该是没有科学常识的小白？感情丰富的人也一样需要知识的储备和理性的约束。让理性和感性彼此相容，互为依托，这才是人之所以为人所在。对于那些依旧拘泥于自己的“身份角色”划分而不敢越雷池半步的人来说，实在应该用心想想。因为对美的感受与对科学的认知可以并行不悖，甚至相辅相成；浪漫也不一定要热情似火，理性的冷彻也可以浪漫，那就是“冷浪漫”。

        其实我曾在不止一个场合下表示过自己小时候的理想是长大后要做一个科学家的！白头发白胡子白大褂，疯疯癫癫地在一堆仪器里窜上跳下，不时被我弄得蒸汽四下里喷发。这理想一直保持到二年级的时候一次数学考试，我撞到了一道应用题，是关于一个水池的，小明要放水，小红要注水，然后问多少时间放完（也许是注满）。这吃饱了饭瞎折腾的水池啊。我不停咬着铅笔，耳边听着同学们像蚕宝宝吃桑叶那样刷刷的书写解答着，我却一笔也答不出来。我觉得自己的脸越来越热，汗滴落在试卷上，偷偷抬眼看老师，他倒是忙着在擤鼻涕，可我绝望得快要哭了。这之后我断了当科学家的念想，甚至都没了什么劳什子的理想。直到后来发现原来画画也蛮好玩的。

        画画说起来，是件不求甚解的事。那些看着有趣好玩值得把玩的细节，是经不起当场推敲的。在我自以为对绘画有些开窍了的时候，我觉得比画画更有意思的，其实是做个有感受力的人。就像一个人赤裸地躺在山岗上，有阳光丝丝渗入身体，有风吹伏每根汗毛，有草的清香在鼻端似有若无，有远处海的呼吸绵长又温柔。身体的每个感官都是打开的，每种感受都是活跃的精灵互相窜合，在身体里发酵成一种无法言说的醇醉。我不太能接受眼看着赏心悦目的美女施施然走过，心里却有另个声音在说，这只是一堆碳水化合物的组合。科学能做的一件事，是弄清来龙去脉，成分结构，是知其所以然。我知道自己的智商，很难弄明白这些都是怎么回事。以往总是想着，让科学的归科学吧，让艺术的归艺术……

        但直到有一天我听同学的推荐半信半疑地打开了这本书，那个水池的噩梦也突然地开始升腾，幻化出一张张脸。正拔腿想跑，却见一只松鼠跳出来，到跟前拍拍我的肩膀，说莫慌莫慌，我是一只研究心理学的松鼠，特来拯救你。看到了很多花花绿绿的颜色是吧，现代研究表明，色彩是有表情的，有“邪恶黑、机警红、微笑绿、美味黄……”啊这样子，我立马就安静了。虽说所以然还在远远的地方等着，可色彩，这是和我有关的然，怕什么！喜欢。穿上白大褂跟着她进去逡巡一番。现在，我终于知道了一个心怀浪漫的科学家是个什么样子。

        本书秉承了科学松鼠会一贯的风格，由来自不同专业领域的会员撰写的，对生活中各种现象进行结合说理性与趣味性的阐述的小短文汇集而成：大自然中的姹紫嫣红究竟从何而来，又如何被我们感知？爱情是否可以用科学来解释？大自然中的“和谐”场景有哪些？人们对于美丽的追求究竟寄托了什么样的向往？连“宅男宅女”、“贪杯之徒”、“艺术创作”等等也被各自用科学眼光扫描品评一番，不一而足。生动幽默的语言、通俗易懂的讲解、别具一格的诠释，不失严谨的表述，令得这趟“科学之旅”在轻松愉悦，饶有趣味的氛围中又使人收获颇丰。对于平日里视科学为畏途的“文科生”，本书算是为他们量身打造的；即使是对于如我这样的理科出身，读来也是兴致盎然，收获颇丰。毕竟，专业的知识不可能涵盖所有方面，而这才是科普的魅力。除了一些内容在几篇文章中重复出现的问题外，

        这本书基本是一本具有相当可读性的优秀科普读物。在如今这个科学发展日新月异的时代，科普读物却并没有相应跟上。《十万个为什么》之后，令人印象深刻的科普读物可谓寥寥。为此，我们尤其需要像科学松鼠会这样的团体，来让普罗大众也可以在科学的海洋中自在遨游。