人类的漫漫长河里，从王朝帝国到社会主义、资本主义，毫无疑问我们都是在以中心化发展。在金融业以银行为中心，金融中介又随着金融业的发展迅速扩张，对于金融业和金融中介我们怎么区分呢？实际上金融功能和地理意义的中心看做为一个大中心，因为所以关于金融的产业都围绕其发展，而地理意义上的中心，则是处于世界上某个地理位置的中心，比如瑞典银行就是一个地理位置的中心。金融功能和地理位置行成了一个大中心和经济来往的集散地。

在中国古代的发展中，古人以王朝发行的货币为通用货币，但由于那时候的中国还处于封建制，没有与外界接壤，所以本国的货币只能在本国流通，或者以物易物来进行交易。如果这个国家灭亡了，那么其发行的货币就成了一堆废铁。具有历史意义的秦朝统一六国以后进行了统一的度量和货币政策。把其他六国的小中心统一到了秦朝这个大中心，这也是历史的进步。

而近代以来，中央银行最早发源于17世纪后半期，以瑞典国家银行和英格兰银行的建议为标志。但真正意义上的中央银行制度是在20世纪初，主要是以美联储系统的成立为标志。在地理位置上的中心，也在17世纪出现，那就是国际金融中心阿姆斯特丹。而中国真正完备的中央银行制度则是开国以后建立的，在此之前国内处于战乱，连山上的土匪都能印刷货币来强制的换取硬通货——黄金和大洋，足以说明没有建国以前真正的金融业中心还未建立起来。

在世界的金融中心发展几十年间，金融中介开始迅速扩张，而金融中介这个小中心其实出现的比金融业这个大中心还要早。如“银行”（Bank）一词来源于古法语Banque和意大利语Banca，意思为早期的货币兑换商借以办理业务活动的“板凳”，而在中国体现为早期出现的投机商人将黄金与货币兑换来换取差价，现在这种形式仍然存在，我们或可在一些大街上看到有人用人民币低价换取美元，或者反之用美元换取人民币的。这类形式的存在就是金融中介。这也是我们说金融中介的存在比真正意义上的金融业出现的还要早。

金融交易中的信息不对等、交易费用、匹配效率、规模经济、风险管控等等因素决定了中介存在的必要性。而我们要去的中心化是要去金融中介还是要去整个金融中心呢？金融中心化的过程要晚于金融中介的出现，在历史上很长一段时间都处于金融非中心化，那又该如何解决这个问题？我们来试想两种情景。

短期的去中心化——去金融业这个大中心在短期内或许比较容易实现，就现在区块链的发展来看，世界的中心都在弱化。几乎每个国家央行的控制力都在缩减，这点数字货币交易所没有明确的监管措施和税收来看，就可以证明。因为我们利用区块链的技术将资金的资产端、资金端、交易端都发生了变化。但从长期来看这种变化也是喜忧参半的，因为我们本质上就根本无法完全的去中心化，法币都是以国家为背书发行的，相信没有一个国家愿意接受这种改变。而且没有人可以颠覆现有的社会权利构架和组织形式，想要长期的去中心化基本上不可能达成。

长期的去中介中心化——前面我们提到，金融中介是一个小中心，而金融业的中心化我们根本无力颠覆。所以我们将区块链技术瞄定在了去金融中介上，从这点来看是完全可以实现的。金融演变的逻辑无非是利益、效率和安全，而区块链技术可以将这个逻辑完美的囊括，所以说去金融中介这个小中心只是时间的问题而已。

历史上很长一段时间里货币都是非中心的（从金融业成熟开始算起），后来我们形成了中心化的金融体系，这个变化让全世界的文明都迅速发展，后来互联网金融兴起，等于在金融业的中心化基础上的一次改进，但仍旧为脱离中心化，因为互联网金融主要用于信息的交互，我们定义为“信息互联网”，在天才人物中本聪的推动下，历经10年（2008——2018）的发展我们要将互联网从信息向价值转变，谓之“价值互联网”。

在这个过程中我们对去中心化充满了期待和争议，其原因我认为源于一种机械化的思考。我们随着中本聪思考开始尝试推翻中心化，这种伟大的设想放在21世纪是爆炸性的、充满期待的。导致多数人趋之若鹜，实际上我们忽略了去中心化真正的意义。鞋子合不合脚要穿了才知道，硬套上去可能会挤脚。哪里需要去中心化我们就把这项技术应用上去，把去中心化的价值展现出来，如果去了中心留下一堆的问题，那还有什么意义呢？所以说把去中心化和中心化放在哪里合适才是我们眼下最重要的事情。