最近，杭州保姆纵火案刷新了大家对于恶的认知，这场悲剧也让“升米恩，斗米仇”，人与人之间要清楚保持“界限”这样的话题，火遍了大江南北，导致大家看自己的保姆，眼神都怪怪的。
关于纵火案，我没有什么好说的，无论保姆，物业，强烈要求从严从重处罚，同时希望生者能坚强的面对这场惨剧。
在这件事里，大家总结出来的经验是：“升米恩，斗米仇”，给出的解决方案是保持人与人之间不容侵犯的“界限性”，但在实际人际关系中，我们更多面对的是需要让渡部分界限的情况。
强调界限的不容侵犯，潜台词是：在所有的关系里，我都希望公平交易，我不占你便宜，更不希望你占我便宜。
显然这并不是一个好方法，一个动辄就把界限展露出来的人，会陷入更大的人际关系困境中。
比如曾国藩，这个晚清最有原则，连皇帝都敢怼的人，前半生步步荆棘，几度跳水自杀，回家丁忧，还要被皇帝陛下写信讥刺，受尽天下耻笑。整日在家跟弟妹发脾气，横竖看人家不顺眼。
直到他认认真真坐下来精研老庄，重出江湖，忽然圆融完满，成圣成贤。
而老庄，恰恰是讲放弃界限的。
到底谁对呢？
这就要从人际关系期望值说起：
1.人际关系期望值
人与人自发生交集伊始，不论何种关系，都互相抱有期望，例如：母亲希望儿子孝顺，儿子希望母亲和蔼宽容；恋人之间希望更多融入彼此，满足慰藉需求；朋友间相互需要友谊和支持；同事间需要共同合作，雇主希望雇员创造价值，雇员希望得到满意薪酬等。
当期望长期得不到满足，就会产生怨怼；而当期望得到满足，持续一段时间后，又会产生更高的期望。
这个本身就充满矛盾的原理，可谓是管理学中的核心。
说个自己的故事，2012年开了一个小的餐饮店，营业额当时在整个城市的相同品类里，大概能排进前三，生意火爆，我与合伙人也是壮志雄心，准备做大做强，树品牌，开连锁。于是从知名餐厅里，找来一个厨师长级别的人做店长，希望做出更好的产品。连工资带奖金，在其他同类店长还只有4500月薪的时候，我们给这位厨师长将近12000的月薪。
开始他干劲十足，我们的小事业蒸蒸日上，开了分店，大概过了两年时间，因为城市商业地图变迁，我们小店旁边人流日渐稀少，营业额也逐渐下降了，因为奖金跟业绩挂钩，厨师长的收入水平也开始下降，大概7500左右，还不包括年终分红，我和合伙人明显的发觉了厨师长日渐懒散，经常不在店内，对于产品品质也开始不关心，想方设法走歪路子。
我和合伙人这时做了一个同纵火案受害者先生一样错误的决定：严厉训斥了店长，但考虑到合作多年，不想折腾，没有做出任何实质性的处罚！
如你所预料的那样，上述举措根本没有起到任何效果，第三年的时候，产品越做越糟，店长与我们因为区区3000块钱对不上帐，爆发了严重冲突，虽然没有往极端发展，但说实话是蛮令人心寒的。
我和合伙人都在想，一个从我们这里挣了将近四十万，平日像好友一般对待的人，竟然会为了3000块钱与我们撕破脸，于公于私，我们都没有亏待过他，难道他良心就不会痛吗？
后来我们看到刘强东在大学创业开餐馆经历，都是相视苦笑，因为与我们太像了。再之后，我读到了查理芒格的《穷查理宝典》，里面有关基本心理学原理的一些论述，顿时醍醐灌顶：
我们的管理激励体系，违反了两个基本心理学原理：
第一，互惠性原理。
意即，我给予了你升米的恩惠，就希望获取升米的回报，一段关系如果不满足这样的平衡，是不可能持久的。
有人可能会说，我施舍给乞丐，难道期望什么回报了吗？答案是有的，你施舍的那一瞬间，同情心得到了满足，是一种道德上的回馈。
互惠性关系如果失衡，最有可能产生痴男怨女的经典境遇：低到尘埃里，还是开不出花来。
第二，失去放大原理。
简单来说就是，失去产生的痛苦是得到产生快乐的三倍（不要纠结具体数字，只是为了方便衡量失去造成痛苦之深。），查理芒格将其形容为“被剥夺超级反应”。不要怀疑，真的是超级反应，以至于让那个保姆丧失了理智，做出了灭绝人性的举动，绝对不要低估这种反应，它常常会让被剥夺的人产生刻骨的仇恨。
所以，并不是你给一升米，他感恩，给的多了，他反而仇恨，而是你天天给一斗米，有一天你只给一升了，他感觉自己利益被剥夺了，怨恨随之产生。
在这个故事里，店长因为被剥夺效应，心底郁积了很多怨恨，只是在我们要扣除他3000块工资的时候，一并爆发了。而我们错愕处在于：平时我们拿你当朋友，绝对信任，照顾心情，照顾家庭，并且待遇远超同行，你怎么就不知道感恩，这是典型的因为双方互惠需求点不一致造成的问题，我们看重的是共同进退的情义，而他看重的是利益，当然这没有高下之分，非要说错，倒是我们没有厘清双方需求点，意气用事了。
当我回头反思这段经历时，得出了一个结论：人际关系之间的期望值，是需要管理的。
2.期望值的管理
放在不同的场景，期望值管理有不同的模式，例如：
— 职场关系 —
这是双方互惠需求最简单明确，也是边界最需要清晰界定的关系，但仍然需要智慧。
在这点上，诸葛亮的做法十分值得借鉴（以下出自史实，并非演义）：
有一次刘备的军事参谋法正找诸葛亮讨论管理问题，酒过三巡，法正说：“亮啊，老祖宗刘邦入关中，与民约法三章，百姓夹道欢迎，所以能取得天下，你可不能学嬴政那一套，搞严刑峻法，这样会尽失蜀中民心的啊。”
诸葛亮神秘一笑道：“你只知道其一，不知其二，以前西蜀领导刘璋暗弱不堪，对待下属跟放羊一样，十分随意，‘宠之以位，位极则残，顺之以恩，恩竭则慢，吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣，恩荣并济，上下有节。为治之道，于斯著矣。’”
法正不由得拜服。
诸葛亮深谙期望值会不停膨胀，直到连国家都不能赏赐的地步，所以他需要法度和爵位来管理吏民无穷无尽的期望值，并且将剥夺他人利益的主体从个人转向法度，这样既避免了个人好恶影响奖惩的客观性，又避免了他人对自己产生仇恨，事实也证明，虽然诸葛亮是个严刑峻法的法家，但却颇受拥戴，人人念其恩德，蜀人怀念至今。而被他罢黜的大将李严听闻其去世，激愤无人再敢起用自己，竟然发病而亡。
在单纯的职场关系里，需要一开始就以制度规章的形式厘定责权，不掺杂任何感情因素，红线就在那里，触碰就要惩罚，比如我们开店的故事里，店长消极怠工那一刻开始，杭州纵火案里雇主发现保姆偷盗开始，雇主与雇员间互惠性原则已打破，就应该采取断然解聘措施，不应该给店长和保姆产生犯错也没事的期望，他们立马走人，也没什么可怨恨的。
怕就怕，你抬高了他人期望，而这种期望是损害自己的。
这类关系下，明晰的“界限”，是十分必要的。然而，如果不是那么单纯的雇佣关系呢？又该如何处理？
— 亲朋关系 —
杜月笙临终的时候，手里只剩下11万大洋，却吩咐妻女打开保险柜，将价值亿万的欠条一把火全烧了，妻女都以为他病傻了，他说了一句：“不念咱家好的，你去要债，非但要不回来，反遭杀身之祸，大恩如大仇”。
这个人虽然没读过书，但活得如此剔透，不由得不令人佩服！
亲友间交往，不可能说，来，我们制定一套制度，违犯了制度，我可就不和你处了。
这种日常我们要面对最多的人际关系，边界是在长期磨合沟通中试探出来的，所以那些很快热络，称兄道弟的所谓酒肉朋友，很容易令对方产生过高期望，而一次期望不能得到满足，就会反生怨恨，古人讲求君子之交淡如水，不是没有道理的。
实际方法是，在长期相处中，厘清双方互惠的点在哪里，不要盲目大包大揽，做出自己难以持续给予的承诺，抬高他人期望，又剥夺期望，比如上面说的杜月笙，他聪明之处在于
第一：“别人存钱，我存交情”，这就是厘清了互惠的点，钱他有的是，巅峰时期，向国民政府捐赠了120架飞机，几乎就是中央空军全部的家底。他需要的是“交情”，需要别人为他办事，从而获取利益（是不是跟教父很像？所以原理都是相通的）。
第二：他要借条，表明不是无偿赠予，不会无限制抬高别人期望，但他不要债，也就不会让人产生“被剥夺超级反应”。
所以我们对于亲友，其实是让渡部分界限的，因为珍惜亲情，友谊，我愿意尽我所能，去帮助你，我也需要你的帮助，但不能没有限度，这样总有不能满足的一天。
处理这类关系，要学会在不违背互惠性和剥夺超级反应的原则下，圆融地管理人际关系间的期望值。
— 亲密关系 —
世界上还有另外一种关系，虽然稀少，有的人甚至一生都不会遇到，但发展和维护这样关系，无疑是人际关系的终极目标。
《爱在黎明破晓前》三部曲，几乎没有任何情节，根本不怕剧透，整个电影就是男女主人公不停话痨，却是电影史最经典的爱情电影之一。
两人从初次相逢到结为伴侣，从1995年拍到2013年，从维也纳到巴黎再到希腊，演员年华逝去，电影画面就是一场超长的旅拍视频，但两人无所不包的谈话令人怦然心动，窥破真谛。
总有那么几个人，我们视之为终生的知己，灵魂的伴侣，在这样关系里我们希望分享彼此所有的喜悦，承担对方所有的痛苦，打破一切边界，以证明自己并不是孤独地面对这个世界。
但最大的误解是，我们只要找到那个人，一切问题就迎刃而解了。
在这样的关系里，与上面两种情况刚好相反，最需要管理的，反而是自己的期望值。每个人都有这样的体验，开始时分分钟都妙不可言，但时间一久，似乎一切都露出了狰狞的面孔，妻子责怪丈夫不再温馨体贴，丈夫嫌弃妻子素面朝天。
李敖当年娶了大美人胡因梦为妻，半年后闪离，自嘲：再美的美人，也是要上厕所的。这当然是一种隐喻，但也反应亲密关系中，人人需要面对的问题：
我们对于对方超出真实的期望，最终会摧毁一段最有可能发展为亲密无间的关系。
这样的关系里，最好的方式大概是，你有一座粮仓，但我只需要一升米，虽然你我之间没有界限，但我不是仰仗你活着，无论物质还是精神，你我都是自足的人，最好我们一起成长，能够天马行空的沟通和自省，共同面对迎面而来的风浪。而不是我为你拱手河山，又来抱怨你回赠太少。
